Ухвала

від 01.09.2011 по справі 11-918

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-918 Головуючий у І інстанції Божок

Категорія 60 Доповідач у 2 інстанції Черкасов

12.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2011 року к олегія суддів судової палати у кримінальних справах апел яційного суду Київської обла сті в складі:

- Авраменко М.Г.

- Черкасова В.М., З агоруйко В.В.

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокуро ра, який брав участь у розгляд і справи судом першої інстан ції на постанову Вишгородськ ого районного суду Київської області від 20 червня 2011 року, як ою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженець с. Срібне Че рвоноармійського району Рів ненської області, українец ь, громадянин України , з сер едньо-технічною освітою, не одружений, працюючий в ТОВ ,.В асилківська продіндустрія" н а посаді інженера-технолога, мешканець АДРЕСА_1, раніш е не судимий, -

звільнений від кримінал ьної відповідальності на під ставі п. „г" ст. 1 і ст. 6 Закону Укр аїни „Про амністію" №955-У від 19.04. 2007 року. Провадження по справі закрито.

Органами досудового слі дства ОСОБА_5 обвинувачує ться в тому, що він вчинив служ бову недбалість, тобто ненал ежне виконання службовою осо бою своїх службових обов'язк ів через несумлінне ставленн я до них, що спричинило тяжкі н аслідки.

У судовому засіданні підсу дний та захисники заявили кл опотання про закриття провад ження по справі внаслідок ак ту амністії.

Постановою Вишгородсь кого районного суду Київсько ї області від 20 червня 2011 року ОСОБА_5 звільнено від кримі нальної відповідальності на підставі п. „г" ст. 1 і ст. 6 Закону України „Про амністію" №955-У ві д 19.04.2007 року., а провадження по кр имінальній справі за ч.2 ст.367 КК України закрито.

Обґрунтовуючи своє рішенн я, суд послався на те, що з мате ріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 має на утриманні б атька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІ Я_4. Разом з тим, підсудний О СОБА_5 вчинив злочин середн ьої тяжкості, а тому підпадає під дію пункту „г" ст. 1 Закону У країни „Про амністію" № 955-У від 19.04.2007 р. і згідно ст. 6 цього ж Зако ну підлягає звільненню від к римінальної відповідальнос ті. ОСОБА_5, розуміючи зміс т обвинувачення, дав свою зго ду на закриття справи з навед ених мотивів. Підстав неможл ивості застосування амністі ї до підсудного ОСОБА_5, пе редбачених ст. 7 Закону Україн и „Про амністію" № 955-У від 19.04.2007 р., в цій справі суд не встановив .

На вказану постанову проку рором подано апеляцію, в якій він просить постанову суду с касувати у зв'язку з однобічн істю та неповнотою судового слідства, а також істотним по рушенням судом кримінально-п роцесуального закону та напр авити на новий судовий розгл яд в іншому складі.

В запереченнях на апеляцію прокурора, захисник ОСОБА_ 6, просить апеляцію прокуро ра залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, ос кільки постанова суду є зако нною та відповідає вимогам К ПК України.

Заслухавши доповідача, поя снення обвинуваченого та йог о захисників, які заперечуют ь проти апеляції прокурора і погоджуються з рішенням суд у, думку прокурора, який підтр имав апеляцію, обговоривши д оводи апеляції та вивчивши м атеріали кримінальної справ и, колегія суддів вважає, що ап еляція прокурора, який брав у часть у розгляді справи судо м першої інстанції не підляг ає задоволенню, виходячи із н аступного.

Як убачається з матері алів справи, ОСОБА_5 обвин увачується у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 367 КК Укра їни, який законом віднесений до категорії злочинів ^ серед ньої тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_5 да в свою згоду на закриття спра ви та має на утриманні батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, щ о стверджується відповідним и документами, а тому він підп адає під дію п. „г" ст. 1 Закону У країни „Про амністію" № 955-У від 19.04.2007 року.

Посилання в апеляції проку рора на незаконність постано ви, є безпідставними та необг рунтованими, оскільки вони с простовуються перевіреними та дослідженими в суді матер іалами справи.

При розгляді клопотання пі дсудного та захисника про за криття провадження у справі внаслідок акту амністії, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що провадження по даній кримін альній справі підлягає закри ттю.

Підстав для скасування по станови Вишгородського райо нного суду Київської області від 20 червня 2011 року, колегія су дців не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судців судо вої палати у кримінальних сп равах апеляційного сулу Київ ської області, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, я кий брав участь у розгляці сп рави судом першої інстанції - залишити без задоволення, а п останову Вишгородського рай онного суду Київської област і від 20 червня 2011 року, якою крим інальну справу про обвинувач ення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України закрито у зв'язку із з астосуванням акту амністії - без зміни.

СУДДІ :