Ухвала

від 15.06.2010 по справі 11-918

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 года, коллегия суд ей судебной палаты по уголов ным делам Апелляционного суд а Автономной Республики Крым в составе:

Председательств ующего - Капустиной Л.П.

судей - Соловьева Н.В.

Кунцова В.А.

заявительн ицы - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Симферопо ле материал по апелляции зая вительницы ОСОБА_2 на пост ановление Ялтинского городс кого суда Автономной Республ ики Крым от 23 апреля 2010г., котор ым ее жалоба на постановлени е следователя СО Массандровс кого ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР К от 25.11.2009г. о прекращении уголо вного дела, оставлена без удо влетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлен ием Ялтинского городского су да АРК от 23 апреля 2010 г жалоба ОСОБА_2 на постановление сл едователя СО Массандровског о ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК о т 25.11.2009г. о прекращении уголовн ого дела в отношении ОСОБА _3 на основании ст. 6 п. 2 УПК Укр аины - оставлена без удовле творения. Решение суда мотив ировано тем, что решение сле дователя законно и обоснован но и оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит постановлен ие суда отменить, дело возвра тить для проведения дополнит ельного расследования, моти вируя тем, что решение суда н езаконное, вынесено без иссл едования всех обстоятельств по делу, без учета того обстоя тельства, что действиями ОС ОБА_3 ей были причинены сред ней степени тяжести телесные повреждения, в дополнении к а пелляции ОСОБА_2 просит по становление суда отменить, д ело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей, поскольку дело б ыло рассмотрено без ее участ ия, чем было грубо нарушено е е право на защиту.

Заслушав докладчика, заяв ительницу ОСОБА_2, поддерж авшую апелляцию; прокурора, п росившего постановление суд а оставить без изменения, а ап елляцию ОСОБА_2 без удовл етворения; проверив материал ы дела и обсудив доводы апелл яции, коллегия судей полагае т, что апелляция удовлетворе нию не подлежит.

Как усматривается из поста новления суда и материалов, ОСОБА_2 была осуждена 17.04.2008г. Я лтинским городским судом АР К по ст. 125 ч. 2 УК Украины с приме нением ст. 69 УК Украины к наказ анию в виде штрафа за то, что о на 25.05.2007г. на почве личных непри язненных отношений, умышлено причинила ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, повле кшие за собой кратковременно е расстройство здоровья.

08.10.2007г. прокуратурой г. Ялты б ыло возбуждено уголовное дел о по факту причинения ОСОБА _2 телесных повреждений, по признакам ст. 122 ч. 1 УК Украины. П о данному факту прокуратурой была проведена тщательная п роверка и уголовное дело, воз бужденное в отношении ОСОБ А_3 по факту причинения ОС ОБА_2 телесных повреждений по ст. 122 ч. 1 УК Украины, 25.11.2009г. было прекращено на основании ст . 6 п. 2 УПК Украины за отсутствие м в действиях ОСОБА_3 сост ава преступления.

22.03.2010г. на данное постановлен ие следователя Кунченко обр атилась в суд с жалобой в пор ядке ст. 236-5 УПК Украины, в котор ой просила суд отменить данн ое постановление.

23.04.2010г. Ялтинский городской с уд АРК, изучив материалы дела , в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказал, поскольку с удом было установлено, что в ходе проведенных проверок, д оказательств, подтверждающи х, факт причинения ОСОБА_3 - ОСОБА_2 телесных повреж дений не найдено, при этом был о установлено, что ОСОБА_3 действовала в целях защиты с воих охраняемых законом пра в и интересов, что подтвержде но приговором, вынесенным в о тношении ОСОБА_2.

Таким образом. решение суда является законным и обоснов анным, и оснований для отмены постановления и возвращения дела как для проведения допо лнительной проверки, так и на новое судебное рассмотрение , как об этом просит ОСОБА_2 в апелляции и в дополнении к ней, коллегия судей не находи т.

Доводы ОСОБА_2 о том, что дело было рассмотрено в ее о тсутствие, чем было грубо нар ушено ее право на защиту, несо стоятельны, поскольку в мате риалах дела имеется сведения о том, что 16.04.2010г. Ялтинским горо дским судом АРК она была надл ежащим образом извещена о да те и времени рассмотрения де ла в суде.

Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБ А_2 оставить без удовлетвор ения, а постановление Ялтинс кого городского суда АРК от 2 3 апреля 2010г., которым ее жалоба на постановление следовате ля СЛ Массандровского ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК от 25.11.2009г. о прекращении уголовного дел а, оставлена без удовлетворе ния, оставит без изменения.

Судьи:

Капустина Л.П. Соловьев Н.В. Кунцов В.А.