Ухвала

від 18.05.2010 по справі 10-117/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 117/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Соловей В.В.

Категорія: санкція Доповідач Зенченко Т.С.

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого - Зенченко Т.С.

суддів - Широян Т.А., Демченка О.В.

з участю прокурора - Софієнка В.В.

слідчого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Козелець Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, безробітного, раніше не судимого.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну. Доводи апеляції зводяться до того, що постанова суду винесена з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права. Судом не були враховані обставини, що ОСОБА_2 є одруженим, має постійне місце проживання, має на утриманні матір пенсійного віку, має поганий стан здоровя. Посилаючись на зазначені обставини, захисник просить постанову суду скасувати та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого ОСОБА_3, який вважає, що обвинувачений може ухилитися від слідства, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, прокурора, який просить постанова суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи подання слідчого в обиранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій .

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на час розгляду подання та апеляції ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 5 п. „С” Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Відповідно до розяснення, яке дав Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” при розгляді подання про взяття під варту суддею досліджуються обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані, а саме: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, а також зясовуються дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності, спосіб життя.

Дані вимоги були взяті суддею до уваги при розгляді подання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним рішення суду щодо ОСОБА_2 про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою без зміни.

Головуючий : Судді: