Ухвала

від 07.04.2010 по справі 10-117/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – Вотьканича Ф. А.,

cуддів – Симаченко Л. І., Машкаринця М. М.,

з участю прокурора – Дем’янчука І. І..,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією старшого помічника прокурора Рахівського району на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2010 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора від 20 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 7 квітня 2010 року дана постанова суду скасована, матеріали повернуто на новий судовий розгляд до того ж суду.

При апеляційному розгляді матеріалів встановлено, що суддею Марусяк М. О. за участю прокурора Цинайко Н. І. були допущені істотні порушення вимог матеріального та процесуального закону, які регламентують судовий розгляд та постановлення судового рішення за результатами розгляду матеріалів за скаргами на постанови про порушення кримінальної справи.

При розгляді матеріалів за скаргою суд не дотримався виконання вимог ст. ст. 236 – 7, 236 – 8 КПК України, проявив упередженість та необ’єктивність, які виразились у порушенні конституційного права ОСОБА_2 - рівності громадян перед законом, а також у порушенні основних засад судочинства – змагальності й диспозитивності.

Так, незважаючи на те, що в заяві ОСОБА_2 йдеться не тільки про порушення її прав, а і про порушення законних інтересів неповнолітніх дітей, які в результаті шахрайських дій ОСОБА_1 втратили житло, суд всупереч вимогам ст. 95 КПК України, згідно з якими ОСОБА_2 є учасником кримінального процесу в стадії порушення кримінальної справи і має статус заявника з відповідними правами, в тому числі - на розгляд матеріалів з її участю та дачі пояснень в судовому засіданні, прийняв рішення про розгляд матеріалів у її відсутності й видалив потерпілу та її представника – ОСОБА_3 із залу судового засідання. При цьому прокурор дозволив суду прийняти таке рішення, висловивши свою думку з цього приводу у вигляді – «на розсуд суду».

Крім того, при апеляційному розгляді матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою в порядку ст. 236 – 7 КПК України 6 травня 2008 року. Постановою Рахівського районного суду від 21 травня 2008 року у задоволенні скарги відмовлено. Слідчі дії по справі не зупинялись. Досудове слідство за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України було закінчено 20 травня 2008 року і в цей же день слідчим було складено обвинувальний висновок за цією статтею та постанову про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв’язку із закінченням строків давності. Однак, прокурором Рахівського району жодних дій, передбачених ст. ст. 229, 232 – 1 КПК України вчинено не було.

Із супровідного листа за № 7903 від 14 липня 2008 року, що міститься в кримінальній справі № 9400608 вбачається, що на підставі усного запиту судді Бліщ О. Б. справу було направлено в Рахівський районний суд. Будь – яких інших даних про її подальший рух в матеріалах справи немає. ( а. с. 204 – 205, 206 – 216, 217 кримінальної справи ).

Разом з тим, із повідомлення Рахівського районного суду, що міститься в матеріалах за скаргою видно, що судом було витребувано тільки матеріали, на підставі яких було порушено справу. Отже, з якою метою справу було передано в суд і чи мала місце ця передача під час дослідування залишається незрозумілим. ( а. с. 45, 47 – 48 матеріалів за скаргою ).

Таким чином, прокурором всупереч вимогам ст. 233 КПК України не було прийнято рішення щодо належного спрямування даної справи в межах своєї компетенції у передбачений законом п’ятиденний строк , що призвело до того, що вказана кримінальна справа з обвинувальним висновком на протязі двох років не була направлена для розгляду по суті до суду і по ній не було прийнято жодне передбачене законом рішення.

Керуючись ст. ст. 23 - 2, 380 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ :

Звернути увагу прокурора Закарпатській області на зазначені в ухвалі недоліки, допущені в стадії нагляду прокурора за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 і при розгляді судом матеріалів за її скаргою в порядку ст. ст. 236 – 7, 236 – 8 та вжити відповідні заходи до їх усунення, про що повідомити у встановлений законом строк апеляційний суд.

Судді :