Ухвала

від 20.10.2010 по справі 10-117/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої Лекан І.Є.

суддів Стадника О.Б., Римар Т.М.

за участю прокурора Івасик Н.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі 20 жовтня 2010 року кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня2010року,

в с т а н о в и л а:

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м.Тернополя від 20 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним хуліганства щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що справа була порушена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить вказану постанову Тернопільського міськрайонного суду та постанову прокурора м. Трнополя від 20 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України скасувати, мотивуючи тим, що у прокурора на момент винесення постанови не було визначених ст. 94 КПК України достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1,який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року вбачається, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що відповідно до ст. 98 КПК України, прокурор, слідчий орган дізнання або суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як встановлено судом першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи, в даному випадку, стало безпосереднє виявлення прокурором в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та відомості, які на це вказували, викладені в протоколах допиту потерпілого ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у висновку судово-медичної експертизи № 1918 від 11.08.2009 року по виділених матеріалах за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень з кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

Аналіз матеріалів, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вказаної кримінальної справи у прокурора міста Тернополя були достатні приводи та підстави для цього, які обумовлені вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України судом 1-ї інстанції перевірено також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вищевказаної постанови про порушення кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 20 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2, є законною та обгрунтованою, а тому підстав до її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Тернополя від 20 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України без змін.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Лекан І.Є.