Ухвала

від 20.05.2010 по справі 10-120/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«20» мая 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Трясуна Ю.Р.,

Судей Бондарева В.К.,

Погребняка С.Н.,

с участием прокурора Сулеймановой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ангрен Узбекистана, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2010 года, около 12 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в торговом центре «Терра» по ул. Ялтинская, 1 в г. Алуште, тайно похитила мужскую сорочку, стоимостью 400 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же день, около 13 час., ОСОБА_2, находясь в магазине «Обувь» по ул. Ялтинская, 1 в г. Алуште, тайно похитила сандалии, стоимостью 157 грн. 46 коп., причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же день, около 13 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в торговом центре «Терра» по ул. Ялтинская, 1 в г. Алуште, совершила неоконченное покушение на тайное похищение мужской рубашки, стоимостью 90 грн., принадлежащей ОСОБА_5, однако не довела свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от ее воли, т.к. во время совершения преступления была задержана работниками милиции.

18 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и в этот же день она задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

21 апреля 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.

Следователь следственного отдела Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Зубко А.В. по согласованию с и.о. прокурора г. Алушты обратился в суд с представлением от 21 апреля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного места жительства в г. Алуште, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, а также избрание такой меры пресечения обеспечит исполнение обвиняемой процессуальных решений.

В апелляции обвиняемая ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде. Свою просьбу мотивирует необоснованностью избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что судом не в достаточной степени учтены ее семейное положение и иные данные о ее личности, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, а также не приняты во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений и отсутствие материального ущерба в связи с возвратом похищенного имущества.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Указанные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет.

ОСОБА_2 не имеет места работы, т.е. не имеет постоянного источника дохода, а инкриминируемые ей деяния носят корыстный характер, в связи с чем обоснованными являются выводы суда о том, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо с целью предотвратить попытки продолжить преступную деятельность, учитывая количество преступных эпизодов, в совершении которых она обвиняется.

Принимая во внимание отсутствие у ОСОБА_2 постоянного места жительства в г. Алушта, т.е. по месту совершения преступлений и производства досудебного следствия и наличие места жительства в другом городе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности оснований полагать, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, а избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит ее надлежащего поведения и исполнения процессуальных решений.

Таким образом, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в в материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2010 года об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: