Ухвала

від 08.03.2022 по справі 2-191/12

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-191/12

Провадження № 6/935/5/22

У Х В А Л А

09 березня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи акціонерне товариство«Райффайзен Банк», публічне акціонернетовариство«Комерційний Індустріальний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), в обґрунтування заяви вказали, що Коростишівський районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі № 2-191/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за кредитним договором № 014/0911/73/118528 від 13.09.2007 року.

30.08.2017 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/45 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» таПАТ«Комерційний Індустріальний Банк».

Згідно з договором відступлення прав вимоги №114/45-ДГ між ПАТ«Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0911/73/118528 від 13.09.2007 року, відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заявник в заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-191/12 вбачається, що на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.03.2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановлено стягнути 162 523 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 48 коп. в солідарному порядку в якості заборгованості за кредитним договором № 014/0911/73/118528 від 13.09.2007 року. На виконання даного рішення видано виконавчий лист 29.03.2012 року.

Так,13.09.2007між ПАТ«Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/45-ДГ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0911/73/118528.

Відповідно до витягу з Додатку до договору відступлення прав вимоги від 31.08.2017 року в реєстрі боржників зазначений ОСОБА_1 тазокрема зазначенийкредитний договір№014/0911/73/118528 за яким виникло зобов`язання.

Згідно зі ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-191/12, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи акціонерне товариство«Райффайзен Банк», публічне акціонернетовариство«КомерційнийІндустріальний Банк»,боржники:и ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозаміну сторониу виконавчомупровадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 76, 133, 258, 260, 442 ЦПК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи акціонернетовариство«Райффайзен Банк», публічне акціонернетовариство«Комерційний Індустріальний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінитистягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄРДПОУ: 14305909, місцезнаходження: вул.Лєскова,буд.9,м.Київ,на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34, м. Київ, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-191/12, за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0911/73/118528.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО