Ухвала

від 06.07.2010 по справі 10-302

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 302, 2010 рік Головуючий у І-й інстан ції: Грузман Т.В.

Категорія: постанова Доповідач: Голу бенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2010 року липня місяця 8 дня Колегія суддів судової палат и у кримінальних справах Апе ляційного суду Полтавської о бласті в складі:

головуючого судд і Голубенко Н.В.,

суддів Захожая О.І., Довгаль С.А.,

з участю прокурора Плескача О.М.,

захисника ОСОБА_1

слідчого Кіяшка І.П.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляці єю адвоката ОСОБА_1 в інте ресах обвинуваченого ОСОБ А_2 на постанову судді Оржиц ького районного суду Полтавс ької області від 22 червня 2010 ро ку.

Цією постановою стосов но

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1.нар., уродженця с.Заріг , жителя с.Тарасенкове, Оржи цького району, Полтавської о бласті, українця, громадяни на України, перебуває у цивіл ьному шлюбі, має 3-х неповноліт ніх дітей, працюючого охорон ником в СТОВ агрофірма «Оржи цька», раніше не судимого,-

задоволено подання сл ідчого та обрано запобіжний захід взяття під варту.

Органами досудового сл ідства ОСОБА_2 обвинувачу ється в тому, що 3 грудня 2009 року близько 15.00 год. спільно із ОС ОБА_3 в с.Маяківка Оржицьког о району збули ОСОБА_4 оди н пристрій, який являється ру чною осколковою оборонно-нас тупальною гранатою типу РГД- 33, яка споряджена бризантною в ибуховою речовиною нормальн ої потужності - тротилом ма сою 140 гр. та речовину рослинно го походження зеленого кольо ру, яка є особливо небезпечни м наркотичним засобом - кан абісом маса якого у висушено му стані становить 31,860 грам.

11.01.2010 року приблизно о 12.00 год. в ін же за попередньою змовою і з ОСОБА_3 в с.Тарасівка Орж ицького району збули ОСОБА _4 2 пристрої, які є ручною оск олковою оборонно-наступальн ою гранатою типу РГД-33 та спор яджені бризантною вибуховою речовиною нормальної потужн ості - тротилом масою 140 гр. в к ожній.

В цей же день, обвинувачений та ОСОБА_3 збули вказаній особі 5 патронів, 3 з яких є бойо вими припасами військовими г винтівочними патронами, калі бру 7,62 мм.

31.03.2010 року близько ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 в с.Маяків ка Оржицького району збули ОСОБА_4 9 пристроїв, із них 7 об ' єктів є осколково наступал ьними гранатами типу РГД-33 про мислового виготовлення, спор яджені бризантною вибуховою речовиною нормальної потужн ості - тротилом масою 140 гр. в к ожній. Два об' єкти є ручними осколковими гранатами Ф-1, спо ряджені бризантною вибухово ю речовиною нормальної потуж ності - тротилом масою 50-56 гр. в кожній.

19.05.2010року близько 13-00 години ОСОБА_2 за попередньою змов ою із ОСОБА_6 в с.Заріг Оржи цького району збули ОСОБА_4 речовину рослинного поход ження зеленого кольору в под рібненому стані, яка є особли во небезпечним наркотичним з асобом - канабісом, маса яко го у висушеному стані станов ить 324,15 грам.

За вказаними фактами слід чим СВ УБОЗ ГУМВС України в П олтавській області порушені кримінальні справи за ч.2 ст.30 7, ч.1 ст.263 КК України, які об' єд нані в одне провадження.

20.05.2010 року ОСОБА_2 затриман ий в порядку ст. 115 КПК України.

22 травня 2010 року Оржицьким ра йсудом продовжено затриманн я ОСОБА_2 до 10 діб.

27 травня 2010 року ОСОБА_2 пр ед' явлено обвинувачення за 3 епізодами, 19.05.2010року за 1 епізод ом злочинної діяльності.

Задовольняючи подання в об ранні запобіжного заходу у в игляді взяття під варту судд я послалася на тяжкість злоч инів в яких обвинувачується ОСОБА_2 та його послідуючу поведінку після порушення щ одо нього кримінальної справ и в грудні 2009 року, який незважа ючи на ці обставини продовжу вав вчинення злочинів по тра вень 2010 року.

В апеляції захисник а в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови судді, ос кільки в ній не наведено дост атніх підстав, які вказують н а можливість ухилення його в ід слідства та суду, а також пр о перешкоджання встановленн ю істини по справі, продовжен ня злочинної діяльності. Не в раховано місцевим судом і ви моги ст. 150 КПК України при обра нні запобіжного заходу стосо вно ОСОБА_2 Тому, зважаючи на дані про особу обвинуваче ного, які є позитивними проси ть застосувати до підзахисно го запобіжний захід - підпи ску про невиїзд.

Колегія суддів, заслу хавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 на підт римання апеляції, міркування прокурора Плескача О.М. про з аконність та обґрунтованіст ь постанови судді і безпідст авність апеляції захисника, пояснення слідчого Кіяшка І. П., перевіривши матеріали спр ави та мотиви апеляції, не вба чає підстав для її задоволен ня виходячи з наступного.

За змістом ст. 148 КПК Ук раїни запобіжні заходи заст осовуються до підозрюваног о, обвинуваченого, підсудног о, засудженого з метою запобі гти спробам ухилитися від д ізнання, слідства або суду, п ерешкодити встановленню іст ини у кримінальній справи аб о продовжити злочинну діяль ність, а також для забезпечен ня виконання процесуальних р ішень.

З наданих суду матері алів та з постанови про обран ня запобіжного заходу випли ває що, обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під ва рту ОСОБА_2, суддя перекон алася в тому, що особа обвину вачується в скоєні злочинів , за один з яких Кримінальним К одексом передбачено покаран ня на строк до 10 років позбавл ення волі.

Відповідно до ст. 150 КПК Укра їни при вирішенні питання пр о застосування запобіжного з аходу враховується, насампер ед, тяжкість злочину, у вчинен і якого підозрюється, обвину вачується особа, та потім інш і обставини, які її характери зують.

Враховуючи вказані вимоги, обставини, що характ еризують обвинуваченого О СОБА_2 та наявні в матеріала х справи фактичні дані в їх су купності, суддя дійшла до обґ рунтованого висновку, що пер ебуваючи на волі обвинувачен ий може продовжити злочинну діяльність, буде намагатися ухилитися від слідства та су ду або від виконання процесу альних рішень, перешкоджатим е встановленню істини по спр аві.

У постанові місцевог о суду наведені аргументи на користь того, що ОСОБА_2 пі сля порушення щодо нього кри мінальної справи в грудні 2009 р оку, вчинив за даними органів досудового слідства ще три е пізоди злочинів за які йому п ред' явлено обвинувачення, щ о свідчить про продовження н им злочинної діяльності, а ві дтак застосування до нього б ільш м' яких, ніж тримання пі д вартою, запобіжних заходів може не забезпечити належно ї процесуальної поведінки об винуваченого.

Крім того, закон не ви магає доказування, що обвину вачений перешкоджатиме вста новленню істини у справі або продовжуватиме злочинну дія льність. У законі йдеться про наявність фактичних даних, я кі з достатньою вірогідніст ю надають можливість прогноз увати поведінку особи з точ ки зору виконання нею в майбу тньому процесуальних обов' язків. В зв' язку з наведеним доводи апеляції не заслугов ують на увагу.

З огляду на викладене, пост анова суду першої інстанції є законною і підстав для її зм іни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни колегія суддів апеляцій ного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвокат а ОСОБА_1 в інтересах обви нуваченого ОСОБА_2 залиши ти без задоволення, а постано ву судді Оржицького районног о суду Полтавської області в ід 22 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу щодо ОС ОБА_2- взяття під варту без зм ін.

С у д д і:

Голубенко Н.В. Захожай О.І. Д овгаль С.А.