Ухвала

від 09.09.2010 по справі 10-302

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Фоміна Ю.В.

Суддів Захарчука С.В., Михайловського В.І.

прокурора Лукянчука Ю.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2010 року, цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця смт. Нова Борова Володар Волинського району, мешканця АДРЕСА_1

задоволено подання старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

Як вказано в поданні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_5 в період часу до 0.1 липня 2009 року, являючись заступником Голови Держкомрезерву України, тобто службовою особою підприємства, умисно, протиправно, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за невстановлених досудовим слідством обставин .вступив у злочинну змову з директором ПП "Ванк” ОСОБА_4 директором ТОВ „С.Дж.Р.Грунт” ОСОБА_6, заступником генеральною директора ДП „Златодор” ОСОБА_4 та в.о. Голови правління ПАТ”Класикбанк” ОСОБА_7

Справа №10- 302 Головуючий у суді 1-ї інстанції ЧішманЛ.М.

Категорія Суддя-доповідач Захарчук С.В.

Суть злочинної змови полягала в документальному оформленні безтоварної операції по закладці до Держрезерву України пшениці 3-го класу та, як наслідок, незаконному заволодінню чужим майном - грошовими коштами в сумі 11 млн. 262 тис. 870 гри,, які перераховуються з державного бюджету України за начебто поставлену пшеницю.

При цьому, директор ПП "Ванк" ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб та виконуючи свою роль у

злочинній схемі, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що закладки до Держкомрезерву пшениці 3-го класу від імені очолюваного ним підприємства не відбувалось, за невстановлених досудовим слідством обставин, з метою маскування своєї злочинної діяльності та надання їй вигляду законної, на підставі складених ОСОБА_5, актів Форми № Р-16 від 24,07,2009 рою, 01.09.2009 року та 24.09.2009 року склав податкові накладні №280703 від 28.07.2009 року, 303\09 від 03 09.2009 року та № 2409-1 від 24,09.2009 року про реалізацю ОСОБА_10",Деркомрезерву України пшениці 3 класу в загальній кількості 9000 тисяч тон на суму 11 262870 грн.

18.08.20І 0 року щодо ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

18.08.2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2010 року задоволено подання старшого слідчого, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрано взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_3, вважає її неправомірною та необґрунтованою, прийняту з грубим порушенням норм кримінально процесуального права.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про відмову в задоволенні апеляції, апелянта та захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути обраний у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

В результатів злочинних дій у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_3, держави завдані збитки в особливо великих розмірах.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що перебуваючи на волі він може зашкодити встановленню істини по справі, здійснювати тиск на свідків, а також може переховуватися від органів слідства і суду.

Отже, обрання судом ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обумовлено як тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, так і попередженням перешкоджанню встановленню істини по справі.

Доводи апелянта, що проти ОСОБА_3 не порушена кримінальна справа, безпідставні. З матеріалів справи вбачається, що 18.08. 2010 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 191 ч.5 КК України.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і наведені доводи в апеляції.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 - без зміни.

Судді