Ухвала

від 09.09.2010 по справі 10-302

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. м. Житомир

Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах апеляційного суду Житомир ської області у складі:

головуючого Фомін а Ю.В.

Суддів Захарчука С.В., Михайловського В.І.

прокурора Лук' я нчука Ю.М.

захисників ОСОБ А_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСО БА_3

розглянула у відкритому с удовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постан ову Богунського районного су ду м. Житомира від 20 серпня 2010 р оку, цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 н ародження, уродженця смт. Н ова Борова Володар - В олинського району, мешканця АДРЕСА_1

задоволено подання ста ршого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про об рання запобіжного заходу - вз яття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбач еного ст. 191 ч.5 КК України.

Як вказано в поданні про обр ання запобіжного заходу ОС ОБА_3, ОСОБА_5 в період час у до 0.1 липня 2009 року, являючись заступником Голови Держком резерву України, тобто служб овою особою підприємства, ум исно, протиправно, пересліду ючи мету на заволодіння чужи м майном шляхом зловживання службовим становищем, за нев становлених досудовим слідс твом обставин .вступив у злоч инну змову з директором ПП "Ва нк” ОСОБА_4 директором ТОВ „С.Дж.Р.Грунт” ОСОБА_6, заст упником генеральною директо ра ДП „Златодор” ОСОБА_4 т а в.о. Голови правління ПАТ”Кл асикбанк” ОСОБА_7

Справа №10- 302 Головуючий у суді 1-ї і нстанції ЧішманЛ.М.

Категорія Суддя-доповідач Захарчук С.В.

Суть злочинної змови поляг ала в документальному оформл енні безтоварної операції по закладці до Держрезерву Укр аїни пшениці 3-го класу та, як н аслідок, незаконному заволод інню чужим майном - грошовими коштами в сумі 11 млн. 262 тис. 870 гри ,, які перераховуються з держа вного бюджету України за нач ебто поставлену пшеницю.

При цьому, директор ПП "Ванк " ОСОБА_3, діючи умисно, прот иправно, за попередньою змов ою групою осіб та виконуючи с вою роль у

злочинній схемі, спрямован і на заволодіння чужим майно м шляхом зловживання службов ою особою своїм службовим ст ановищем, достовірно знаючи про те, що закладки до Держком резерву пшениці 3-го класу від імені очолюваного ним підпр иємства не відбувалось, за не встановлених досудовим слід ством обставин, з метою маску вання своєї злочинної діяльн ості та надання їй вигляду за конної, на підставі складени х ОСОБА_5, актів Форми № Р-16 від 24,07,2009 рою, 01.09.2009 року та 24.09.2009 року склав податкові накладні №2807 03 від 28.07.2009 року, 303\09 від 03 09.2009 року т а № 2409-1 від 24,09.2009 року про реалізац ю ОСОБА_10",Деркомрезерву У країни пшениці 3 класу в загал ьній кількості 9 000 тисяч тон на суму 11 262870 грн.

18.08.20І 0 року щодо ОСОБА_6 по рушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаче ного ст.191 ч.5 КК України.

18.08.2010 року ОСОБА_3 затри мано в порядку ст. 115 КПК.

Постановою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 20 серпня 2010 року задоволено под ання старшого слідчого, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрано - взяття під варту .

В апеляції адвокат ОСОБА _1 просить скасувати постан ову суду щодо ОСОБА_3, вваж ає її неправомірною та необґ рунтованою, прийняту з груби м порушенням норм кримінальн о - процесуального права.

Заслухавши доповідача, мі ркування прокурора про відмо ву в задоволенні апеляції, ап елянта та захисника ОСОБА _2, які підтримали доводи апе ляції, ознайомившись з матер іалами кримінальної справи , судова колегія апеляцію з алишає без задоволення з нас тупних підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути об раний у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбав лення волі на строк понад три роки.

Злочин, у вчиненні якого під озрюється ОСОБА_3, передба чає покарання у вигляді позб авлення волі від 7 до 12 років.

В результатів злочинних ді й у вчиненні, яких підозрюєть ся ОСОБА_3, держави завдан і збитки в особливо великих р озмірах.

Обираючи ОСОБА_3 запобі жний захід у виді взяття під в арту, суд першої інстанції об ґрунтовано виходив із того, щ о перебуваючи на волі він мож е зашкодити встановленню іст ини по справі, здійснювати ти ск на свідків, а також може пер еховуватися від органів слід ства і суду.

Отже, обрання судом ОСОБА _3 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту обумовл ено як тяжкістю злочину, у вчи ненні якого він обвинувачуєт ься, так і попередженням пере шкоджанню встановленню істи ни по справі.

Доводи апелянта, що проти ОСОБА_3 не порушена криміна льна справа, безпідставні. З м атеріалів справи вбачається , що 18.08. 2010 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 191 ч.5 КК України.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду к олегія суддів не вбачає.

Не можуть бути підставою дл я зміни запобіжного заходу і наведені доводи в апеляції.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК Укра їни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію адвоката ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Богунського рай онного суду м. Житомира від 20 с ерпня 2010 року про обрання запо біжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 - без змі ни.

Судді