Постанова

від 12.07.2010 по справі 24/329

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.07.2010 р. справа №24/329

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

при секретарі: Казімір Л.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Кольчик І.В. - голова (вип иска з протоколу зборів кооп еративу №3 від 10.11.08р.)

Кольчик О.І. - по довір. №112 ві д 21.12.09р.,

від відповідача: ОСОБА_4 - особисто (паспор т серії НОМЕР_2 від 30.08.95р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 м. Донецьк

на рішення господарсько го суду Донецької області

від 21.04.2010 року

по справі №24/329

за позовом Кооперативу по наданню п ослуг підприємствам, організ аціям та населенню "Гарант" м. Донецьк

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 м. Донецьк

предмет спору стягнення заборгованос ті в сумі 81 508грн. 51коп

В С Т А Н О В И В:

Кооператив по наданню послуг підприємствам, орган ізаціям та населенню «Гарант »м. Донецьк звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк (далі по тексту - Під приємець ОСОБА_4) про стяг нення заборгованості за пері од лютий 2009р. - листопад 2009р. в с умі 81 508грн. 51коп., з яких: інфляці йні в сумі 2 065грн. 15коп., пеня в су мі 5 704грн. 47коп., борг за договор ом оренди №9А/2007 від 01.05.07р. в сумі 73 738грн. 89коп., який складається з: боргу з орендної плати за пр иміщення - 64 502 грн. 86коп., боргу за воду та каналізацію - 2 428гр н. 25коп., боргу за вивіз сміття - 2 423грн. 25коп., боргу з орендної п лати за землю - 409грн. 79коп. та е лектроенергії - 3 969грн. 74коп. (з гідно пояснень до позову №115 в ід 24.12.09р. та заяви про уточнення позовних вимог від 05.01.10р.).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 21.04.10 р. по справі №24/329 позовні вимог и задоволені частково.

Стягнуто з підприємця ОС ОБА_4 на користь Кооператив у по наданню послуг підприєм ствам, організаціям та насел енню «Гарант»заборгованост і в розмірі 69 769грн. 15коп., з яких б орг з орендної плати за примі щення - 64 502грн. 86коп., борг за по слуг з водопостачання - 2 428гр н. 25коп., борг за вивіз сміття - 2 428грн. 25коп., борг з орендної пл ати за землю - 409грн. 79коп.; 5 262гр н. 73коп. - пені, 2 065грн. 15коп. - ін дексу інфляції.

У задоволенні вимог в зали шковій частині відмовлено.

Рішення суду мотивовано ти м, що між позивачем та відпові дачем було укладено договір №9А/2007 від 01.05.07р. на оренду нежитл ових приміщень, пунктами 2.2.1, 2.2.2 якого передбачено, що оренда р зобов' язаний отримувати р ахунки на оплату оренди згід но договору щомісяця з 1-го по 5-те числа в кімнаті № 220, сплачу вати орендну плату в розмірі і порядку, визначеному в п. 3.2 д оговору.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором №9А/2007 від 01.05.07р . належним чином не виконав, у зв' язку з чим у нього перед п озивачем виникла заборгован ість за період лютий 2009р. - лис топад 2009р. в розмірі 69 769грн. 15коп. , з яких: борг з орендної плати за приміщення - 64 502грн. 86коп., б орг за послуги з водопостача ння - 2 428грн. 25коп., борг за виві з сміття - 2 428грн. 25коп., борг з о рендної плати за землю - 409гр н. 79коп., яку суд першої інстанц ії визнав доведеною матеріал ами справи, тому ці вимоги зад оволені у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшо в до висновку, що орендодавец ь правомірно скористався над аним йому законним правом і з вернувся до суду за захистом порушених інтересів, саме як сторона за договором, а не вла сник приміщення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стя гнення з відповідача боргу з електроенергії в сумі 3 969грн . 74коп. за період лютий 2009р. - лип ень 2009р. суд першої інстанції в иходив з того, що дані вимоги н е доведенні позивачем первин ними документами.

Частково задовольняючи ви моги позивача в частині стяг нення з відповідача пені в су мі 5 262грн. 73коп. за період з 07.02.09р. п о 23.11.09р. суд першої інстанції ви ходив з того, що оскільки судо м відмовлено у задоволені ви моги про стягнення заборгова ності за спожиту електричну енергію, а пеня нарахована по зивачем у зв' язку з невикон анням цього грошового зобов' язання, тому судом відмовлен о у стягненні з відповідача п ені в залишковій частині в су мі 441грн. 74коп.

Задовольняючи в повному об сязі вимоги позивача щодо ст ягнення з відповідача індекс у інфляції в сумі 2 065грн. 15коп. з а період лютий 2009р. - листопад 2009р. суд першої виходив з того, що ці вимоги є обґрунтованим и та доведеними.

Підприємець ОСОБА_4 зве рнувся до Донецького апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення господарсько го суду Донецької області ві д 21.04.10р. по справі №24/329 скасувати , та прийняти нове рішення, яки м відмовити позивачу у задов оленні його вимог. Вважає, що р ішення прийнято з порушенням норм матеріального та проце суального права.

Заявник апеляційної скарг и посилається на те, що позива ч з 12.12.08р. втратив право власнос ті на орендоване відповідаче м приміщення за договором №9А /2007 від 01.05.07р. та не мав права розп оряджатись спірним майном, т ому на думку скаржника у ньог о не виникло зобов' язання с плачувати саме позивачу плат ежі за оренду приміщення за п еріод зазначений у позові - з лютого 2009 року по листопад 2009 року, оскільки у цей період вж е існує інший власник спірно го майна.

Скаржник вважає, що суд пер шої інстанції необґрунтован о відмовив у задоволенні кло потання відповідача про залу чення до справи, в якості трет ьої особи ДП «Науково-техніч ний центр з проблем енергозб ереження», за яким Міністерс твом вугільної промисловост і України закріплене право п овного господарського відан ня на приміщення, розташован е за адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Г урова, 2, яке є об' єктом оренд и за спірним договором з пози вачем по справі.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що змушений буде пла тити орендну плату двічі - п озивачу і на користь нового в ласника у спірний період - ДП « Науково-технічний центр з пр облем енергозбереження».

Крім цього, скаржник зверта є увагу суду на той факт, що в о рендованому приміщенні було відсутнє водопостачання, ал е суд стягнув з нього суму бор гу за водопостачання.

Кооператив по наданню посл уг підприємствам, організаці ям та населенню «Гарант»у ві дзиві на апеляційну скаргу в важає, що рішення господарсь кого суду від 21.04.10р. по справі №2 4/329 відповідає нормам матеріа льного права, підтверджуєтьс я доказами матеріалів справи , тому просить залишити апеля ційну скаргу без задоволення , а оскаржуване рішення без зм ін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуаль ного кодексу України, на підс таві встановлених фактичних обставин, переглядає матері али господарської справи та викладені в скарзі доводи що до застосування судом при ро згляді норм матеріального та процесуального права, що маю ть значення для справи. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість рі шення місцевого господарсь кого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши докази матеріа лів справи, заслухавши поясн ення присутніх у судовому за сіданні представників сторі н, перевіривши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, судо ва колегія апеляційної інста нції дійшла до висновку, що рі шення суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходяч и з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Орендним підприє мством «КВАНТ»(сторона, яка п ередає) та Кооперативом по на данню послуг підприємствам, організаціям та населенню «Г арант» (сторона, яка приймає) б уло укладено договір №3П/2007 від 01.05.07р. (про передачу частини нер ухомого майна ОП «КВАНТ»).

За умовами даного договору Орендне підприємство «КВАНТ »передає нежилі приміщення к орпусу №3, розташованого за ад ресою: 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, кімн. №7, №22, ІІІ, 103, які належать їй на праві власності, загаль ною площею 169,08м2 та належні 10% пл ощі загального використання Кооперативу по наданню посл уг підприємствам, організаці ям та населенню «Гарант» у го сподарське відання.

01.05.07р. між Кооперативом по над анню послуг підприємствам, о рганізаціям та населенню «Га рант» (Орендодавець) та Підпр иємцем ОСОБА_4 (Орендатор) укладено договір №9А/2007 (на оре нду нежитлових приміщень). До говір укладено з додатковою угодою №1 від 29.05.09р.

Відповідно до п.1.1 договору № 9А/2007 від 01.05.07р., орендодавець пер едає в оренду нежитлові прим іщення, без права суборенди і подальшого викупу в будівля х, які належать йому на правах повного господарського віда ння, за адресою: 83055, м. Донецьк, п р. Гурова, 2, кімн. №7, №22, ІІІ загал ьною площею 107, 56м2 для використ ання під автомагазин.

Згідно п. 1.3 договору №9А/2007 від 01.05.07р., даний договір діє з моме нту фактичного вселення орен даря в приміщення - підписан ня акту приймання-передачі і по 31.03.2010р.

Факт передачі орендованог о майна підтверджується акто м приймання-передачі від 01.05.07р ., підписаним обома сторонами .

Позивач посилається на те, що у підприємця ОСОБА_4 пе ред ним утворилась заборгова ність за договором оренди №9А /2007 від 01.05.07р. за період з лютого 200 9р. по листопад 2009р. в сумі 73 738грн . 89коп., яка складається з: боргу з орендної плати за приміщен ня - 64 502 грн. 86коп., боргу за воду та каналізацію - 2 428грн. 25коп., боргу за вивіз сміття - 2 423грн . 25коп., боргу з орендної плати з а землю - 409грн. 79коп. та електр оенергії - 3 969грн. 74коп. (згідно розрахунку наведеного у поя сненнях до позовної заяви, ар к. справи 54-56).

Тому, позивач звернувся з по зовом до суду першої інстанц ії про стягнення з відповіда ча основного боргу за догово ром оренди №9А/2007 від 01.05.07р. в сумі 73 738грн. 89коп. за період з лютого 2009р. по листопад 2009р., пені в сумі 5 704грн. 47коп. та інфляційних в с умі 2 065грн. 15коп. (згідно заяви п ро уточнення позовних вимог, арк. справи 63).

Позивач у позові послався н а те, що у зв' язку з неналежни м виконанням відповідачем ум ов договору №9А/2007 від 01.05.07р. щодо сплати орендної плати, позив ач 06.07.09р. направив позивачу лис т №61 від 03.07.09р., в якому ініціював дострокове припинення дії д аного договору.

Заявник апеляційної скарг и, в свою чергу вважає, що пози вач з 12.12.08р. втратив право власн ості на орендоване відповіда чем приміщення за договором №9А/2007 від 01.05.07р. та не мав права ро зпоряджатись спірним майном , тому на його думку у нього не виникло зобов' язання сплач увати саме позивачу платежі за оренду приміщення за пері од, зазначений у позові - з лю того 2009 року по листопад 2009 року , оскільки в цей період існує і нший власник спірного майна.

В підтвердження факту втра ти позивачем права власності на орендоване відповідачем приміщення скаржник посилає ться на рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 12.12.08р. у справі №14/202пд, яке набр ало законної сили.

Як вбачається з пояснень Ко мунального підприємства «Бю ро технічної інвентаризації », представники якого були ви кликані судом першої інстанц ії для дачі пояснень, відпові дно до ст. 30 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, право власності на спірне п риміщення було зареєстрован о за Орендним підприємством «КВАНТ»на підставі свідоцтв а про право власності від 27.02.03р . Дане свідоцтво про право вла сності від 27.02.03р. було видано Уп равлінням комунального госп одарства виконавчого коміте ту Донецької міської ради зг ідно з рішенням комітету Вор ошиловської в м. Донецьку рад и від 15.01.03р. №25/7. Підставою для пр ийняття рішення про оформлен ня права власності було те, що згідно з договором купівлі-п родажу №1324 від 12.12.1995р. Донецьке р егіональне відділення Фонду державного майна України (Пр одавець) передало Організаці ї орендарів Донецького дослі дно-експериментального заво ду засобів автоматизації (По купець) державне майно Оренд ного підприємства «КВАНТ»м. Донецьк (т. 2 арк. справи 14-15).

Факти, встановлені рішення м господарського суду під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони (ч.2 ст. 35 Г осподарського процесуально го кодексу України).

В матеріалах справи маєтьс я рішення господарського суд у Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, яким задоволен і у повному обсязі позовні ви моги Державного підприємств а «Науково-технічний центр п роблем енергозбереження»Мі ністерства вугільної промис ловості України, м. Донецьк до Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Донецькій області та до Ор ендного підприємства «КВАНТ »м. Донецьк про визнання неді йсним з моменту укладання до говору №1324 купівлі-продажу де ржавного майна Орендного під приємства «КВАНТ»м. Донецьк від 12.12.1995р., та зобов' язано Оре ндне підприємство «КВАНТ»по вернути до державної власнос ті державне майно Орендного підприємства «КВАНТ», яке зн аходиться за адресою: м. Донец ьк, пр. Гурова, 2.

Вказане рішення у справі №14/202пд залишено без змін поста новою Донецького апеляційно го господарського суду від 10 .02.09р. та постановою Вищого госп одарського суду України від 02.06.09р.

Постановою Ворошиловськог о районного суду м. Донецька в ід 08.09.09р. по справі №2а-2322/09 визнані неправомірними дії Комуналь ного підприємства «Бюро техн ічної інвентаризації м. Доне цька»з відмови у здійснені о формлення права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Гур ова, 2 за державою; скасовано д ержавну реєстрацію права вла сності на майно: будівлі майс терні (літ. В-2, 1333,6кв.м.), будівлі н ауково-технічного центру (лі т. А-6 2825 кв.м.), будівлі двоповерх ової (літ. Б-2, 479,4 кв.м.), приміщення складу металів (літ. Г-1, 142,1 кв.м.) за Орендним підприємством «К ВАНТ»на підставі свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно від 27.02.03р., виданого Упр авлінням комунального госпо дарства виконавчого комітет у Донецької міської ради та з обов' язано Комунальне підп риємство «Бюро технічної інв ентаризації м. Донецька»здій снити реєстрацію права власн ості на вищезазначене нерухо ме майно за державою в особі М іністерства вугільної проми словості України в повному г осподарському віданні Держа вного підприємства «Науково -технічний центр проблем ене ргозбереження»Міністерств а вугільної промисловості Ук раїни м. Донецьк (т.2 арк. справ и 55).

Постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька ві д 08.09.09р. по справі №2а-2322/09 залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 11.12.09 року та набра ла законної сили.

В процесі виконання рішенн я господарського суду Донець кої області по справі №14/202пд, в ідкрито виконавче проваджен ня, у Орендного підприємства «КВАНТ»вилучено та передано Державному підприємству «На уково-технічний центр пробле м енергозбереження»Міністе рства вугільної промисловос ті України, м. Донецьк другий п оверх механічної ділянки, пр иміщення складу металів, буд івлю майстерень, будівлю дво поверхову, підвальний, перши й та другий поверхи з переход ом корпусу №3, розташованого з а адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Гур ова, 2.

Стаття 761 Цивільного кодекс у України передбачає, що прав о передання майна у найммає власник речі або особа, якій н алежать майнові права. Наймо давцем може бути також осо ба, уповноважена на укладе ння договору найму.

Отже, укладення договору ор енди закон пов'язує з наявніс тю у орендодавця права власн ості або іншого майнового пр ава на майно, яке підлягає пер едачі в оренду та яке є однією із загальних вимог, за припис ами ст. 203 Цивільного кодексу У країни, додержання якої є нео бхідним для чинності правочи ну.

З огляду на встановлення су довими рішеннями факту недій сності договору купівлі-прод ажу №1324 від 12.12.1995р. з моме нту його укладання, Орендн е підприємство «КВАНТ» не на бувало права власності на ма йно, розташоване за адресою: м . Донецьк, пр. Гурова, 2, не мало з аконних підстав для передачі права господарського віданн я на зазначене майно Коопера тиву по наданню послуг підпр иємствам, організаціям та на селенню «Гарант», який в свою чергу, в силу приписів п.1 ст. 13 Ц ивільного кодексу України, н е міг укладати спірний догов ір №9А/2007 від 01.05.07р. з підприємцем ОСОБА_4

Крім того, визнано право дер жавної власності на дане май но і у виконання рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 12.12.08р. по справі №14/202пд, повернуто до державної власності державне майно Ор ендного підприємства «КВАНТ », яке знаходиться за адресою : м. Донецьк, пр. Гурова, 2.

Пункт 1 ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачає, що господарсь кий суд, приймаючи рішення ма є право визнати недійсним по вністю чи у певній частині по в'язаний з предметом спору до говір, який суперечить закон одавству.

Як вбачається зі спірного д оговору №9А/2007 (на оренду нежитл ових приміщень) від 01.05.07р. уклад еного між Кооперативом по на данню послуг підприємствам, організаціям та населенню «Г арант»(Орендодавець) та Підп риємцем ОСОБА_4 (Орендатор ), цей договір підлягає визнан ню недійсним на підставі ст. 20 3, 215 Цивільного кодексу Україн и, оскільки Орендодавець на ч ас його укладання не мав дост атнього обсягу цивільної діє здатності.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанц ії безпідставно задовольнив позовні вимоги Кооперативу по наданню послуг підприємст вам, організаціям та населен ню «Гарант»про стягнення з в ідповідача основного боргу з а договором оренди №9А/2007 від 01.05 .07р. в сумі 73 738грн. 89коп. за період з лютого 2009р. по листопад 2009р., пе ні в сумі 5 704грн. 47коп. та інфляц ійних в сумі 2 065грн. 15коп., оскіл ьки відсутні підстави для за доволення цих вимог виходячи з того, що Кооператив по надан ню послуг підприємствам, орг анізаціям та населенню «Гара нт»не мав необхідного обсягу майнових прав (права власнос ті або користування) відносн о об' єкту оренди відповідно до вимог чинного законодавс тва України і спірний догові р з моменту його укладання не є належною підставою для наб уття його укладання не є нале жною підставою для набуття й ого сторонами згідно вимог с т. ст. 11, 509 Цивільного кодексу Ук раїни взаємних прав та обов' язків.

Апеляційна скарга підприє мця ОСОБА_4 підлягає задов оленню, рішення господарсько го суду від 21.04.10р. по справі №24/329 п ідлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання п озову, апеляційної скарги, та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на поз ивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського проц есуального кодексу України, - Донецький апеляційний госп одарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк задов ольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 21.04.10р . по справі №24/329 скасувати.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Кооперативу по наданню послуг підприємства м, організаціям та населенню «Гарант»м. Донецьк до Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 м. Донецьк про стягнення б оргу в сумі 81 508грн. 51коп.

Стягнути з Кооперативу по н аданню послуг підприємствам , організаціям та населенню « Гарант»(83048, м. Донецьк, вул. Рос іні, 4/58, п/р 26008060287285 у Донецькому РУ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 2318 7581) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 386г рн. 00коп.

Господарському су ду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду