Ухвала

від 19.07.2013 по справі 24/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

19.07.2013р. № 24/329 Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2010р. по справі №24/329

за позовом: Кооперативу по наданню послуг підприємствам, організаціям та населенню «Гарант» м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 81 508,51 гривень

Кооператив по наданню послуг підприємствам, організаціям та населенню «Гарант» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості за період лютий 2009р. - листопад 2009р. в сумі 81 508грн. 51коп., з яких: інфляційні в сумі 2 065грн. 15коп., пеня в сумі 5 704грн. 47коп., борг за договором оренди №9А/2007 від 01.05.07р. в сумі 73 738грн. 89коп., який складається з: боргу з орендної плати за приміщення - 64 502 грн. 86коп., боргу за воду та каналізацію - 2 428грн. 25коп., боргу за вивіз сміття - 2 423грн. 25коп., боргу з орендної плати за землю - 409грн. 79коп. та електроенергії - 3 969грн. 74коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2010р. по справі №24/329 позовні вимоги позивача до відповідача задовольні частково, а саме стягнуто з СПД ОСОБА_2 на користь кооператива по наданню послуг підприємствам, організаціям та населенню «Гарант» заборгованість в розмірі 69 769 грн. 15 коп., з яких борг з орендної плати за приміщення - 64 502 грн. 86 коп., борг за послуг з водопостачання - 2 428 грн. 25 коп., борг за вивіз сміття - 2 428 грн. 25 коп., борг з орендної плати за землю - 409 грн. 79 коп.; 5 262 грн. 73 коп. - пені, 2 065 грн. 15 коп. - індексу інфляції, 770 грн. 97 коп. - державного мита, 223 грн. 23 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.10р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2010р. по справі №24/329 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. було скасовано, а рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2010р. - залишено без змін.

17.07.2013р. на адресу господарського суду Донецької області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшли клопотання про відновлення пропущеного з поважних причин строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заява про перегляд судового рішення господарського суду Донецької області у справі № 24/329 від 21.04.2010р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення господарського суду Донецької області у справі № 24/329 від 21.04.2010р. за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що істотним значення для цієї справи є рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. у справі №5006/12/215пд/2012, яким було визнано договір оренди №9А/2007 від 01.05.2007р. недійсним, за яким в свою чергу по справі №24/329 з нього було стягнуто заборгованість з орендної плати.

В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що у період з 04.03.2013р. по 30.03.2013р. він мав тяжке захворювання та перебував на лікуванні, в підтвердження чого надає витяг з амбулаторної карти №120131, у зв'язку з чим він не мав можливості своєчасно отримати рішення по справі № №5006/12/215пд/2012.

Розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що він своєчасно не звернувся до суду з такою заявою, оскільки у період з 04.03.2013р. по 30.03.2013р. він мав тяжке захворювання та перебував на лікуванні, в підтвердження чого надає витяг з амбулаторної карти №120131, у зв'язку з чим він не мав можливості своєчасно отримати рішення по справі № №5006/12/215пд/2012.

З'ясувавши обставини, які викладені у клопотанні щодо відновлення строку для подачі зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що такі обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску заявником строку для подачі такої заяви з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. у справі №5006/12/215пд/2012, яке набрало чинності 24.02.2012р., то ОСОБА_2 особисто був присутній при оголошені рішення.

Тобто, місячний строк з дня встановлення обставин минув ще 25.03.2013р.

Те, що ОСОБА_2 у період з 04.03.2013р. по 30.03.2013р. перебував на умовах амбулаторного лікування, не дає відповіді на питання чому він звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами тільки у липні місяці 2013р., коли як після завершення його лікування минуло вже 4 місяці.

Крім того, не зрозуміло чому заявник звернувся з заявою про видачу копії рішення по справі №5006/12/215пд/2012 тільки 10.07.2013р., коли як у нього була можливість до 04.03.2013р. отримати копію цього рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У листі Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» встановлено, що можливість відновлення строку пов'язано з обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Якщо відновлення строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Судом не встановлено поважність причин пропуску строку заявником для подачі зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з такою заявою, в зв'язку з чим суд відмовляє йому у задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на підставі чого заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2010р. по справі №24/329 за нововиявленими обставинами.

Повернути заяву фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2010р. по справі №24/329 за нововиявленими обставинами.

Додаток для заявника: клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 17.07.2013р. та заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2010р. по справі №24/329 за нововиявленими обставинами всього на 20 аркушах.

Суддя Р.М. Колесник