Постанова

від 01.12.2010 по справі 24/329

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. № 24/329

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судді Козир Т. П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малет ича М.М.

За участю представників ст орін:

від позивача Кольчик О.І. (дов. від 29.11.10р.)

від відповідача не з'явилис я

розглянувши касаційну скаргу Кооперативу по н аданню послуг підприємствам , організаціям та населенню "Г арант" на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 12.07.10р.

у справі № 24/329

за позовом Кооперативу по наданню послуг підприємс твам, організаціям та населе нню "Гарант", м. Донецьк

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_3, м. Доне цьк

про стягнення 81508,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 21.04.10р. у справі № 24/329 (суддя Ломовц ева Н.В.) позовні вимоги задово лено частково, з відповідача на користь позивача стягнут о 64502,86 грн. боргу з орендної плат и, 2428,25 грн. за послуги з водопост ачання, 2428,25 грн. за вивіз сміття , 409,79 грн. плати за землю, 5262,73 грн. п ені, 2065,15 грн. інфляційних збитк ів, 770,97 грн. державного мита та 22 3,23 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, в решті позову - відмовлено.

Постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 12.07.10р. (головуючий Г еза Т.Д., судді Акулова Н.В., Скак ун О.А.) вказане рішення скасов ано, у позові відмовлено повн істю.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, позивач зверн увся з касаційною скаргою, в я кій просить постанову від 12.07.10 р. скасувати, а рішення від 21.04.10р . - залишити в силі. В обґрунту вання касаційної скарги заяв ник посилається на порушення судом норм матеріального і п роцесуального права, зокрема , ст.ст. 124, 129 Конституції України , ст. 204, ч. 2 і 3 ст. 215 ЦК України, ст. 207 Г К України, ст. 35, ч. 1 ст. 101 ГПК Укра їни

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, на п ідставі встановлених фактич них обставин справи, перевір ивши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку , що касаційна скарга підляга є задоволенню, з огляду на слі дуюче.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

12.12.95р. між Донецьким регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України (Продаве ць) та організацією орендарі в Донецького дослідно - експ ериментального заводу засоб ів автоматизації (Покупець) у кладено договір № 1324 купівлі - продажу державного майна Ор ендного підприємства "Квант" , за умовами якого продавець п ередав у власність покупця д ержавне майно, що знаходитьс я за адресою: м. Донецьк, пр. Гур ова, 2.

18.03.96р. загальними зборами орг анізації орендарів Донецько го дослідно - експериментал ьного заводу засобів автомат изації прийнято рішення про передачу вказаного майна до статутного фонду орендного підприємства "Квант", створен ого рішенням загальних зборі в організації орендарів Доне цького дослідно - експериме нтального заводу засобів авт оматизації Держвуглепрому У країни (протокол № 2 від 07.10.93р.).

01.05.07р. Орендним підприємсвом "Квант" та Кооперативом по над анню послуг підприємствам, о рганізаціям та населенню "Га рант" укладено договір № ЗП/2007 п ро передачу нежитлових примі щень корпусу № 3 за вищевказан ою адресою - кімнати № 7, 22, ІІІ, 103, загальною площею 169,08 м2 та 10% пло щі загального користування у господарське відання (а.с. 78, т. 2).

01.05.07р. Кооператив по наданню п ослуг підприємствам, організ аціям та населенню "Гарант" (Ор ендодавець) та суб'єкт підпри ємницької діяльності - фізи чна особа ОСОБА_3 (Орендар ) уклали договір оренди нежит лових приміщень № 9А/2007, за умов ами якого орендодавець перед ав, орендар - прийняв нежитл ові приміщення, що знаходять ся за адресою: м. Донецьк, пр. Г урова, 2, кімнати № 7, 22, ІІІ, загал ьною площею 107,56 м2 для використ ання під авто-магазин. Вартіс ть орендної плати, в т.ч. опале ння, електроенергії, водопос тачання, комунальних та інши х послуг визначається додатк ом № 1 (п. 1.2). За актом приймання - передачі від 01.05.07р. приміщення були передані відповідачеві (а.с. 57, т. 1).

Згідно п. 4.1, у разі простроче ння платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожн ий день прострочення.

Додатковою угодою № 1 від 29.05. 09р. сторони виклали п. 3 договор у в новій редакції: за вказані в п. 1.1. договору приміщення та послуги орендар оплачує раху нки орендодавця станом на по чаток майбутнього місяця оре нди авансовим платежем. Елек троенергія оплачується за рі зницею показань електролічи льника за попередній місяць з передплатою за поточний мі сяць в тому ж розмірі. В насту пних рахунках оплата реально використаної електроенергі ї коригується з врахуванням здійсненої попередньої опл ати. Оплата проводиться на пі дставі виставлених рахунків орендодавця не пізніше 5 кале ндарних днів з моменту їх вип иски.

Додатками до договору стор они змінювали розмір орендно ї плати та комунальних плате жів з 01.02.09р.,з 01.03.09р., з 01.04.09р., з 01.05.09р. та з 01.07.09р. (а.с. 14-16, 18, 20, т.1).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.12.08 р. у справі № 14/202пд за позовом ДП "Науково-технічний центр про блем енергозбереження" Мініс терства вугільної промислов ості України визнано недійсн им з моменту укладання догов ір № 1324 купівлі - продажу від 12.12.95р., зобов'язано ОП "Квант" пов ернути до державної власност і майно, яке знаходиться за ад ресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, в ключаючи другий поверх механ ічної ділянки, приміщення ск ладу металів, будівлю майсте рень, будівлю двоповерхову, п ідвальний, перший та другий п оверхи з переходом корпусу № 3.

25.11.09р. Кооператив по наданню п ослуг підприємствам, організ аціям та населенню "Гарант" зв ернувся з позовом до фізично ї особи - підприємця ОС ОБА_3 про стягнення 73738,89 грн. за боргованості за договором ор енди за період з лютого по лис топад 2009 року, 2065,15 грн. інфляційн их збитків, 5704,47 грн. пені.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 21.04.10 р. у справі № 24/329 позовні вимоги задоволено частково, з відпо відача на користь позивача с тягнуто 64502,86 грн. боргу з орендн ої плати, 2428,25 грн. за послуги вод опостачання, 2428,25 грн. за вивіз с міття, 409,79 грн. плати за землю, 5262, 73 грн. пені, 2065,15 грн. інфляційних збитків, 770,97 грн. державного ми та та 223,23 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті поз ову - відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.07.10р. вказане рішення ск асовано, у позові відмовлено повністю. Постанова мотивов ана недійсністю договору ор енди нежитлових приміщень ві д 01.05.07р. у відповідності зі ст.ст . 203, 215 ЦК України, внаслідок відс утності у орендодавця на мом ент укладання договору доста тнього обсягу цивільної дієз датності.

Право господарського віда ння є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володі є, користується і розпоряджа ється майном, закріпленим за ним власником (уповноважени м ним органом), з обмеженням пр авомочності розпорядження щ одо окремих видів майна за зг одою власника у випадках, пер едбачених цим Кодексом та ін шими законами (ч. 1 ст. 136 ГК Украї ни).

Частиною 1 ст. 761 ЦК України ви значено, право передання май на у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Господарський суд, приймаю чи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певн ій частині пов'язаний з предм етом спору договір, який супе речить законодавству (п. 1 ст. 83 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 92 ЦК Україн и, юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, я кі діють відповідно до устан овчих документів та закону.

Приймаючи постанову, апеля ційний господарський суд дій шов помилкового висновку щод о недійсності договору оренд и № 9А/2007 від 01.05.07р., в зв'язку з відс утністю достатнього обсягу ц ивільної дієздатності позив ача. На думку колегії, судом бе зпідставно застосовано ч. 2 ст . 203 ЦК України до спірних право відносин, оскільки правоздат ність юридичної особи реаліз ується через її органи, які фо рмують і виражають її волю зо вні, її дієздатність включає в себе здатність самостійно здобувати цивільні права і в иконувати обов'язки, натоміс ть, суд апеляційної інстанці ї ототожнив вказане поняття з правом розпорядження майно м. Крім того, в порушення ч. 4 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині постанови суд не вка зав про визнання договору не дійсним, зазначивши про це ли ше в мотивувальній частині п останови.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК У країни).

Частиною другою ст. 625 ЦК Укра їни визначено, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК У країни касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Як встановлено місцевим господарським судом, договір оренди нежитлових приміщень № 9А/2007 від 01.05.07р. є чинним, сторони не заперечили його дійсніст ь, відповідач зобов'язання за договором порушив, виписані рахунки не оплатив, відтак, су д вірно стягнув заборгованіс ть з орендної плати та комуна льних послуг, інфляційні зби тки за період з лютого по лист опад 2009 року, а також пеню в сум і 5262,73 грн. (з 07.02.09р. по 23.11.09р.), нарахув ання якої обумовлено п. 4.1 дого вору.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає, що по станова апеляційної інстанц ії підлягає скасуванню, в зв'я зку з неправильним застосува нням матеріального і порушен ням норм процесуального прав а, а рішення господарського с уду першої інстанції - залише нню без змін, як законне і обґр унтоване.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кооперативу по наданню посл уг підприємствам, організаці ям та населенню "Гарант" задов ольнити.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.07.10р. скасувати повніст ю, а рішення господарського с уду Донецької області від 21.04.10 р. у справі № 24/329 залишити без з мін.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич