Постанова

від 13.07.2010 по справі 13/85пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2010 року Справа № 13/85пн

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.

суддів Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача

та інших відповідачів: повноважні та компете нтні представники до судовог о засідання не прибули;

від 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н в ід 04.01.2010;

розглянув

апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганськ ої області

Відкритого акціо нерного товариства «Механіз атор», м. Сєвєродонецьк

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 18.05.2010

по справі № 13/85пн (суддя - Корнієнко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю

„Стимул”, м. Сєвєро донецьк Луганської області

до: першого відпові дача Акціонерного ко мерційного

Промислово - інвестиційног о банку

(закрите акціонерне т овариство) в особі філії „Відділення Про мінвестбанку в

м. Сєвєродонецьк Луга нської області”,

м. Сєвєродонецьк Луга нської області

другого відповідача Відкритого акціонер ного товариства

„ Механізатор”, м. Сєвєродонец ьк

Луганської області

третього відповідача ОСОБА_7,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

четвертого відповідача ОСОБА_8,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

п' ятого відповідача ОСОБА_9,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

шостого відповідача ОСОБА_10,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

сьомого відповідача ОСОБА_11,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

восьмого відповідача ОСОБА_12,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

дев' ятого відповідача ОСОБА_4,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

десятого відповідача ОСОБА_13,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

одинадцятого відповідача ОСОБА_14,

м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті

про внесення змін до системи реєстру власників

іменних цінних папері в

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Стимул»заявлено вимо ги про внесення змін до систе ми реєстру власників іменних цінних паперів.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 18.05.20 10 у справі № 13/85пн провадже ння у справі припинено.

Суд першої інстанції у своє му рішення зазначив, що в зв'яз ку з добровільним виконанням 1-м відповідачем позовних вим ог (після пред'явлення позову ) позивач заявив клопотання в ід 17.05.2010 № 017 про припинення прова дження у справі.

Суд першої інстанції зазна чив, що за таких обставин, пров адження у справі підлягає пр ипиненню в зв'язку з відсутні стю предмету спору.

Апелянти - ОСОБА_4 та ВАТ «Механізатор», не погоджуют ься із вищеназваною ухвалою господарського суду Лугансь кої області та подали апеляц ійну скаргу у якій просять ск асувати ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 18.05.2010 по справі № 13/85пн та перед ати справу № 13/85пн н а розгляд до господарського суду Луганської області.

Заявники апеляційної скар ги вважають, що ухвала господ арського суду Луганської обл асті є незаконною і необґрун тованою, яка підлягає скасув анню як така, що прийнята з пор ушенням норм процесуального права та неправильним засто суванням норм матеріального права.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 11.06.2010 для роз гляду апеляційної скарги О СОБА_4 та ВАТ «Механізатор» на ухвалу господарського суд у Луганської області від 18.05.2010 у справі № 13/85пн керуючись ст. 28 За кону України "Про судоустрій України", призначено судову к олегію у складі: Лазненко Л .Л. - суддя - головуючий; Медуниця О.Є. - суддя; Яку шенко Р.Є. - суддя.

Ухвалою судової колегії ві д 11.06.2010 порушено апеляційне про вадження у справі № 13/85пн.

Відзиви на апеляційну скар гу відповідачі суду не предс тавили, що не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду по справ і, згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Оцінивши доводи апеляційн их скарги, заслухавши поясне ння повноважного та компетен тних представника 2-го відпов ідача, присутнього в судовом у засіданні, судова колегія в важає, що подана апеляційна с карга задоволенню не підляга є.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції прибув пред ставник апелянта Відкрито го акціонерного товариств а «Механізатор»м. Сєвєродоне цьк.

Повноважний представник з аявника апеляційної скарги - ОСОБА_17, м. Сєвєродонецьк н е з' явився, а довіреність №324 5 від 05.07.2007, видана ОСОБА_4 на і м' я ОСОБА_1, дійсна лише д о 05.07.2010 року.

Інші відповідачі по справі не забезпечили участі предс тавників у судове засідання 13.07.2010 апеляційної інстанції, як і позивач, хоча належним чино м обізнані коли та де відбуде ться розгляд апеляційної ска рги по справі.

З урахуванням думки предст авника заявника апеляційної скарги Відкритого акціо нерного товариства «Механіз атор»м. Сєвєродонецьк, апеля ційна скарга по справі розгл ядається за наявними у справ і матеріалами.

Судом другої інстанції зад оволені клопотання Відкри того акціонерного товарис тва «Механізатор»м. Сєвєродо нецьк від 12.07.2010 про фіксування с удового процесу по справі №13/8 5пн за допомогою звукозапису вального технічного засобу, а також долучення до матеріа лів справі №13/85пн письмових до казів на 61 аркуші.

Клопотання б/н від 12.07.2010 від 12.07. 2010 щодо витребування від Від критого акціонерного това риства «Механізатор»м. Сєвєр одонецьк копій розрахункови х відомостей про заробітну п лату відповідачів - фізични х осіб за кожний місяць протя гом з 01.05.2001 по 01.09.2001 судовою колегі ю відхилено за безпідставніс тю.

Оцінивши доводи апеляційн ої скарги, заслухавши повнов ажного та компетентного пред ставника Відкритого акц іонерного товариства «Механ ізатор»м. Сєвєродонецьк прис утнього в судовому засіданні , судова колегія визначає про відсутність підстав для зад оволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі ухвали з наступного.

Судами двох інстанцій з дот риманням вимог ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України досліджені такі об ставини.

Позивачем, як учасником ВАТ “Механізатор” заявлені вимо ги про зобов'язання реєстрат ора - 1-го відповідача (Пром ислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Пром інвестбанку в м. Сєвєродонец ьк Луганської області”) вн ести зміни до системи реєстр у власників іменних цінних п аперів 2-го відповідача (ВАТ “Механізатор”), що витікаю ть із рішення Сєвєродонецько го міського суду від 28.02.2006, яким визнані недійними договори купівлі-продажу акцій:

- договір купівлі-продажу в ід 08.06.2001 року № 10, згідно з яким ВА Т “Механізатор” продало, а ОСОБА_7 купив 33413 акцій ВАТ “Ме ханізатор”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року № 12 згідно з яким ВАТ “Механізатор” продало, а О СОБА_8 купив 7000 акцій ВАТ “Мех анізатор”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року № 84, згідно з яким ВАТ “Механізатор” продало, а О СОБА_9 купив 3000 акцій ВАТ “Мех анізатор”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року №53 згідно з яким ВАТ “Механізатор” продало, а ОС ОБА_10 купив 3000 акцій ВАТ “Меха нізатор”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року № 28 згідно з яким ВАТ “Механізатор” продало, а О СОБА_11 купив 850 акцій ВАТ “Мех анізатор”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року № 97 згідно з яким ВАТ “Механізатор” продало, а О СОБА_12 купив 3000 акцій ВАТ “Мех анізатор”;

- договір купівлі-продажу бе з дати № 82 згідно з яким ВАТ “Ме ханізатор” продало, а ОСОБА _4 купив 3000 акцій ВАТ “Механіз атор”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року №60 з яким ВАТ “Механі затор” продало, а ОСОБА_13 к упив 850 акцій ВАТ “Механізатор ”;

- договір купівлі-продажу ві д 08.06.2001 року № 30 з яким ВАТ “Механ ізатор” продало, а ОСОБА_14 купив 1 850 акцій ВАТ “Механізат ор”,

а саме, перевести акції з о собових рахунків всіх перелі чених вище покупців за зазна ченими визнаними судом недій сними договорами, на особови й рахунок емітента - ВАТ “Ме ханізатор”.

Заявою від 03.10.2008 позивач уточнив позовні вимоги вказ авши, що він просить:

1. Зобов' язати 1-го відповід ача внести зміни до системи р еєстру власників іменних цін них паперів 2-го відповідача, щ о витікають із рішення Сєвєр одонецького міського суду ві д 28.02.2006, про визнання недійними нижче перерахованих договор ів купівлі-продажу акцій, а са ме внести наступні зміни до р еєстру:

- повернути (перевести) акц ії в кількості 33413 шт. з особово го рахунку ОСОБА_7 (покупц я за договором від 08.06.2001 № 10) на ос обовий рахунок емітента - ВА Т “Механізатор”(продавця за зазначеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 7000 шт. з особового рахунку ОСОБА_8 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 12) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 3000 шт. з особового рахунку ОСОБА_9 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 84) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 3000 шт. з особового рахунку ОСОБА_10 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 53) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 шт. з особового рахунку ОСОБА_11 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 28) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 3000 шт. з особового рахунку ОСОБА_12 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 97) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 3000 шт. з особового рахунку ОСОБА_4 (покупця з а договором без дати № 82) на осо бовий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за з азначеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 шт. з особового рахунку ОСОБА_13 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 60) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 1850 шт. з особового рахунку ОСОБА_14 (покупця з а договором від 08.06.2001 № 30) на особ овий рахунок емітента - ВАТ “Механізатор”(продавця за за значеним договором);

2. Зобов' язати 2-го - 11-го ві дповідачів не чинити перешко д реєстратору у внесенні заз начених вище змін до системи реєстру власників іменних ц інних паперів ВАТ “Механізат ор”, що витікають з рішення Сє вєродонецького міського суд у від 28.02.2006 про визнання недійсн ими перерахованих вище догов орів купівлі-продажу акцій.

3. Зобов' язати ВАТ “Механі затор” виконати свій обов' я зок щодо забезпечення належн ого обліку власників іменних цінних паперів у зв' язку з п рийняттям рішення Сєвєродон ецького міського суду від 28.02.20 06 про визнання недійсними пер ерахованих вище договорів ку півлі-продажу акцій.

З матеріалів справи вбача ється, що після пред' явленн я позову по справі - 21.05.2008, перш им відповідачем у справі 13.04.2009 в несені зміни до системи реєс тру власників іменних цінних паперів 2-го відповідача (В АТ “Механізатор”), а саме, п еревів акції з особових раху нків всіх перелічених вище п окупців за зазначеними визна ними судом недійсними догово рами, на особовий рахунок емі тента - ВАТ “Механізатор”, щ о підтверджується виписками з реєстру власників іменних цінних паперів про операції на особовому рахунку (їх за вірені копії залучено до мат еріалів справи) та визнано позивачем.

Враховуючи добровільне ви конання позовних вимог перши м відповідачем у справі - Пр омислово - інвестиційним ба нком в особі філії «Відділен ня Промінвестбанку»в м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті, позивачем заявлено клопо тання (№017 від 17.05.2010) про припинен ня провадження по справі.

Дану справу ініціанував по зивач, яким ніяких інших вимо г за цим позовом не заявлено.

У зв' язку з відсутністю сп ору по справі, документальни м підтвердженням цього, суд п ершої інстанції дійшов право мірного висновку про відсутн ість предмету спору, а з цього провадження по справі припи нив, згідно п.1 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Таке рішення суду, викладен е в оскарженій ухвалі по спра ві, є обґрунтованим, законним , оскільки при відсутності пр едмету позову, немає спору і п ровадження по справі підляга є бути припиненим.

Апелянт у судове засідання апеляційної інстанції не сп ростував факт внесення перши м відповідачем у справі змін до системи реєстру власникі в інших цінних паперів, але на голосив, що ці зміни внесені н езаконно.

Документально підтверджен ня щодо свого ствердження за явник апеляційної скарги по справі суду не представив.

Докази звернення до місцевого господарського су ду з зустрічним позовом у спр аві, або оскарження дій реєст ратора, чи рішення суду загал ьної юрисдикції апелянт суду другої інстанції не предста вив.

Обставини, у підтвердженн я своїх доводів за апеляційн ою скаргою, її заявником не до ведені суду згідно ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у тому числі що до позбавлення господарськи м судом процесуального права заявлення заперечень.

З оглядом на вищенаведені о бставини, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ос каржене по справі ухвала має бути залишеною в силі.

Питання щодо судових витра т за подання апеляційної ска рги не вирішується, оскільки при оскарженні ухвали Держа вне мито не сплачується.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни за згодою представн ика 2-го відповідача, присутнь ого в судовому засіданні, ого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст.103, с т.105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Луган ський апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу ОСОБА_4 та ВАТ «Меха нізатор» на ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 18.05.2010 у справі № 13/85пн залишити без задоволення .

2. Ухвалу господарського су ду Луганської області від 18.05.20 10 по справі № 13/85пн (суддя - Кор нієнко В.В.) залишити без зм ін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Луганський апеляцій ний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошено в су довому засіданні.

Головуючий суддя Л .Л. Лазненко

Суддя О.Є. М едуниця

Суддя Р.Є. Я кушенко