Ухвала

від 29.10.2009 по справі 13/85пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті ап еляційної скарги

29.10.2009року Справа № 13/85пн

Луганський апеляційний г осподарський суд колегією су ддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В .

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

на ухвали

господарського суду Луганської області

від 26.05.2008, 25.05.2009, 08.10.2009

у справі № 13/85пн

за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю

„Стимул”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1 - го відповідача Акціонерного комерційног о

Промислово - інвестиційн ого банку (Закрите

Акціонерне товариство) осо бі філії „Відділення

Промінвестбанку в м.Сєвєро донецьк Луганської

області”, м.Сєвєродонецьк

до 2 - го відповідача Відкритого акціонерно го товариства

„Механізатор”, м. Сєвєродо нецьк Луганської області

до 3 - го відповідача ОСОБА_5,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 4 - го відповідача ОСОБА_6,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 5 - го відповідача ОСОБА_7,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 6 - го відповідача ОСОБА_8,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 7 - го відповідача ОСОБА_9,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 8 - го відповідача ОСОБА_10,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 9 - го відповідача ОСОБА_11,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 10 - го відповідача ОСОБА_2,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до 11 - го відповідача ОСОБА_12,

м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

про внесення змін до системи реєстру власників

іменних цінних паперів

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Луганської області ві д 26.05.2008 відкрито провадження у с праві № 13/85пн (суддя Яресько Б.В .) за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Сти мул”, м. Сєвєродонецьк, до Ак ціонерного комерційного п ромислово - інвестиційного банку (Закрите акціонерне то вариство) в особі філії „Відд ілення Промінвестбанку в м.С євєродонецьк Луганської обл асті”, м.Сєвєродонецьк, Від критого акціонерного това риства „Механізатор”, м. Сєвє родонецьк, ОСОБА_5, м. Сєвєр одонецьк, ОСОБА_6, м. Сєвєро донецьк, ОСОБА_7, м. Сєвєрод онецьк, ОСОБА_8, м. Сєвєродо нецьк, ОСОБА_9, м. Сєвєродон ецьк, ОСОБА_10, м. Сєвєродоне цьк, ОСОБА_11, м. Сєвєродонец ьк, ОСОБА_2, м. Сєвєродонець к, ОСОБА_12, м. Сєвєродонецьк про внесення змін до системи реєстру власників іменних ц інних паперів та призначено справу до слухання на 12.06.2008.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 25.0 5.2009 провадження у справі №13/85пн поновлено та розгляд справи призначено на 09.06.2009.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 08.1 0.2009 провадження у справі №13/85пн поновлено та розгляд справи призначено на 02.11.2009.

23.10.2009 відповідач ОСОБА_2 подав до Луганського апеляці йного господарського суду ап еляційну скаргу на ухвали го сподарського суду Лугансько ї області від 26.05.2008 про порушенн я провадження, від 25.05.2009 про пон овлення провадження та від 08.1 0.2009 про поновлення провадженн я у справі № 13/85пн, посилаючись на порушення судом норм проц есуального права, зокрема, пу нкт 2 частини 2 статті 54, пункт 4 ч астини 2 статті 54, частину 1 стат ті 56, пункт 2 частини 1 статті 57, п ункт 2 частини 1 статті 63, пункт 6 частини 1, частини 2 статті 63 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Згідно статті 106 Господарс ького процесуального кодекс у України ухвали місцевого г осподарського суду можуть бу ти оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбач ених Господарським процесуа льним кодексом України та За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”. Оскарження ухвал про пор ушення провадження у справі та про поновлення провадженн я у справі не передбачено Гос подарським процесуальним ко дексом України.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни не передбачено можливіст ь оскарження в апеляційному порядку ухвал про порушення провадження у справі.

Статтею 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не передбачено можливість оскарження в апеляційному по рядку ухвал про поновлення п ровадження у справі.

В даних випадках судом перш ої інстанції винесено саме у хвали про порушення провадже ння у справі та про поновленн я провадження у справі, а не пр ийнято рішення по суті спору (задоволення позову повніст ю чи частково, відмова в позов і повністю чи частково).

Подання апеляційної скар ги на ухвалу місцевого госпо дарського суду, яка не підляг ає оскарженню, виключають пе регляд судових актів місцево го господарського суду в апе ляційному порядку (пункт 5 Роз ' яснення Президії Вищого го сподарського суду України ві д 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання п рактики застосування розділ у XII Господарського процесуал ьного кодексу України”).

Аналогічна правова позиц ія викладена у п. 12 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни „Про незалежність судової влади” від 13.06.2007 № 8, яким передба чено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів с уду, якими не завершується пр овадження у справі (про прийн яття заяв і скарг до розгляду , про призначення судових зас ідань, про виклик осіб, про вит ребування документів та інши х доказів тощо), крім випадків , прямо передбачених процесу альним законом, не допускаєт ься.

Слід зазначити, що такі дії сторін у справі, як правило, сп рямовані на затягування судо вого процесу і є порушенням п риписів статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, зокрема, положень щод о обов' язку сторін добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони.

Аналогічна правова позиці я висловлена Верховним судом України в інформаційному ли сті від 10.09.2008 № 3.2.-2008.

Оскільки зазначені ухвал и не підлягають оскарженню, в прийнятті апеляційної скарг и ОСОБА_2 на ухвалу г осподарського суду Луганськ ої області від 26.05.2008 про порушен ня провадження у справі № 13/85пн , на ухвали господарського су ду Луганської області від 25.05.20 09 та від 08.10.2009 про поновлення пр овадження у справі №13/85пн слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі оскар жено три процесуальних докум ента, а саме: ухвали господарс ького суду Луганської област і від 26.05.2008 про порушення провад ження у справі № 13/85пн, від 25.05.2009 пр о поновлення провадження у с праві №13/85пн та від 08.10.2009 про поно влення провадження у даній с праві.

Відповідно до статті 91 Госп одарського процесуального к одексу України сторони у спр аві мають право подати апеля ційну скаргу на рішення місц евого господарського суду, я ке набрало законної сили.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського су ду (частина 2 статті 106 Господар ського процесуального кодек су України).

З наведених норм вбачаєтьс я, що апеляційна скарга може б ути подана на один процесуал ьний документ, що виключає мо жливість одночасного оскарж ення декількох процесуальни х документів однією апеляцій ною скаргою.

З огляду на вищезазначене к лопотання про відновлення пр опущеного строку для подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядає, оскіл ьки у прийнятті апеляційної скарги відмовляється.

Керуючись статтею 106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Луганський ап еляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті апеляційно ї скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Лугансь кої області від 26.05.2008 про поруш ення провадження у справі № 13/ 85пн, на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2009 про поновлення проваджен ня у справі № 13/85пн, на ухвалу го сподарського суду Лугансько ї області від 08.10.2009 про поновлен ня провадження у справі № 13/85пн відмовити.

Додаток: тільки ОСОБА_2 - апеляційна скарга на 18 листа х з додатками, всього на 37 лист ах

Головуючий суддя Л.В.Іноз емцева

Суддя Л.І .Бородіна

Суддя Р.Є. Якушенко