Ухвала

від 11.06.2009 по справі 13/85пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті

11.06.2009року Справа № 13/85пн

Луганський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого: Перлова Д.Ю.,

суддів Лазненко Л.Л.,

Медуниця О.Є.,

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

м. Сєвєродонецьк Луга нської області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 26.05.08

у справі № 13/85пн (суддя - Яре сько Б.В.)

та

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 25.05.09

у справі № 13/85пн (суддя - Яре сько Б.В.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю

„Стимул”,

м. Сєвєродонецьк Луг анської області

до першого відпов ідача Акціоне рного комерційного

Промислово - інвестиц ійного банку

(зак рите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестба нку в

м. Сє вєродонецьк Луганської обла сті”,

м. Сє вєродонецьк Луганської обла сті

другого відповідача Відкритого акціонерного товариства

„Механізатор”,

м. Сєвєрод онецьк Луганської області

третього відповідача ОСОБА_5,

м. Сєвєродонецьк Луганс ької області

четвертого відповідача ОСОБА_6,

м. Сєвєродонецьк Луг анської області

п' ятого відповід ача ОСОБА _7,

м. Сєвєродонецьк Луг анської області

шостого відпові дача ОСОБ А_8,

м. Сєвєродонецьк Луг анської області

сьомого відп овідача О СОБА_9,

м. Сєвєродонецьк Луга нської області

восьмого відповідача ОСОБА_10,

м. Сєвєродонецьк Луганс ької області

дев' ятого відп овідача О СОБА_2,

м. Сєвєродонецьк Луг анської області

десятого відпов ідача ОСОБ А_11,

м. Сєвєродонецьк Луг анської області

одинадцятого відповіда ча ОСОБА_12,

м. Сєвєродонецьк Луганс ької області

про внесення змін до системи реєстру власникі в

іменних цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 26.05.08 у відповідності до ст. 64 Г осподарського процесуально го кодексу України порушене провадження у справі № 13/85пн за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю „Стиму л”, м. Сєвєродонецьк Луганськ ої області до Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрит е акціонерне товариство) в ос обі філії „Відділення Промін вестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області”, м. Сєвєр одонецьк Луганської області , Відкритого акціонерног о товариства „Механізатор”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_5, м. Сєвєрод онецьк Луганської області, ОСОБА_6, м. Сєвєродонецьк Луг анської області, ОСОБА_7, м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті, ОСОБА_8, м. Сєвєродо нецьк Луганської області, О СОБА_9, м. Сєвєродонецьк Луга нської області, ОСОБА_10, м. Сєвєродонецьк Луганської об ласті, ОСОБА_2, м. Сєвєродон ецьк Луганської області, ОС ОБА_11, м. Сєвєродонецьк Луган ської області, ОСОБА_12, м. С євєродонецьк Луганської обл асті про внесення змін до сис теми реєстру власників іменн их цінних паперів, призначен о справу № 13/85пн до розгляду на 12.06.08 на 11 год. 10 хв., зобов' язано п озивача чітко визначити пред мет та підстави позову , визна чити позовні вимоги щодо кож ного з відповідачів окремо, в ідповідачів зобов' язано на дати відзиви на позовну заяв у, документальне та норматив не обґрунтування викладених у відзиві доводів; зобов' яз ано Державного реєстратора С євєродонецької райдержадмі ністрації надати відомості щ одо юридичної адреси та держ авної реєстрації першого та другого відповідачів; зобов' язано Обласне адресне бюро У МВС України в Луганській обл асті надати довідки про місц е проживання третього - один адцятого відповідачів.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 06.10.08 було зупинене провадження у справі № 13/85пн до повернення да ної справи до господарського суду Луганської області, оск ільки до Вищого господарсько го суду України від відповід ача ОСОБА_5 надійшла скарг а на ухвалу Вищого господарс ького суду України від 05.09.08 по с праві № 13/85пн, справу у зв' язку з цим слід направити до суду к асаційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду У країни від 30.10.08 відмовлено в по рушенні провадження з перегл яду у касаційному порядку ух вали Вищого господарського с уду України від 05.09.08 у справі № 1 3/85пн.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 25.0 5.09 у відповідності до ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України провадження п о справі № 13/85пн поновлено, розг ляд справи призначений на 09.06.09 на 11 год. 50 хв., оскільки справа № 13/85пн повернута господарсько му суду Луганської області, в ідтак підстави зупинення про вадження у справі відпали.

Не погодившись з увалами го сподарського суду Лугансько ї області від 26.05.08 та від 25.05.09 у сп раві № 13/85пн дев' ятий відпові дач - ОСОБА_2, м. Сєвєродон ецьк Луганської області звер нувся до Луганського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою без дати , якою просить скасувати ухва ли господарського суду Луган ської області від 26.05.08 та від 25.05. 09 у справі № 13/85пн, як винесені з порушенням норм матеріально го та процесуального права, т а прийняти постанову, якою по вернути позовну заяву позива ча без розгляду.

Розпорядженням голови Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 11.06.09 у спра ві № 13/85пн для розгляду зазначе ної скарги, у відповідності д о ст. 28 Закону України „Про суд оустрій України” призначено судову колегію у складі: Пе рлов Д.Ю. - суддя - головую чий, Лазненко Л.Л. - суддя , Медуниця О.Є. - суддя.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України ухвали міс цевого господарського суду м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку у випадках, п ередбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів Г осподарського процесуально го кодексу України, можливіс ть оскарження ухвал про пору шення провадження у справі т а про поновлення провадження у справі не передбачена.

Вищим господарським судо м України у пункті 5 Роз' ясне ння від 28.03.02 № 04-5/366 “Про деякі пит ання практики застосування р озділу ХІІ Господарського пр оцесуального кодексу Україн и” висловлена позиція про те , що подання апеляційної ск арги на ухвалу місцевого гос подарського суду, яка не підл ягає оскарженню, виключає пе регляд судових актів місцево го господарського суду в апе ляційному порядку; у таких ви падках апеляційний господар ський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скар ги і винести з цього приводу в ідповідну ухвалу.

Аналогічна правова п озиція викладена у п. 12 постан ови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність су дової влади” від 13.06.07 № 8, яким пе редбачено, що оскарження ухв ал або інших процесуальних а ктів суду, якими не завершуєт ься провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до роз гляду, про призначення судов их засідань, про виклик осіб, п ро витребування документів т а інших доказів тощо), крім вип адків, прямо передбачених пр оцесуальним законом, не допу скається.

Слід зазначити, що так і дії сторін у справі, як прави ло, спрямовані на затягуванн я судового процесу і є поруше нням приписів статті 22 Господ арського процесуального код ексу України, зокрема положе нь щодо обов' язку сторін до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и.

Аналогічна правова позиці я була висловлена Верховним судом України в інформаційно му листі від 10.09.08 № 3.2.-2008.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 26.05.08 у с праві № 13/85пн, якою порушене провадження у справі № 13/85пн та прийнята позовна заява до ро згляду, призначене судове за сідання, витребувані необх ідні для розгляду справи док ументи, лише забезпечує рух с удового процесу, безпосеред ньо не стосується прав та обо в' язків дев' ятого відпо відача - ОСОБА_2, тому не м оже порушувати його інтересі в. Ухвала господарського с уду Луганської області від 25.0 5.09 про поновлення провадження у справі № 13/85пн та призначе ний розгляд справи, також л ише забезпечує рух судового процесу, безпосередньо не ст осується прав та обов' язків дев' ятого відповідача - ОСОБА_2. Апеляційна ск арга без дати дев' ятого від повідача - ОСОБА_2 пода на на ухвали господарськог о суду Луганської області ві д 26.05.08 та від 25.05.09 у справі № 13/85пн, які не підлягають оскарженн ю, що виключає перегляд цих су дових актів в апеляційному п орядку, тому слід відмовити у прийнятті цієї апеляційної скарги.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 4 ст. 106 Госп одарського процесуального к одексу України, Луганський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятт і апеляційної скарги без дат и ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвал у господарського суду Луганс ької області від 26.05.08 у справі № 13/85пн.

2. Відмовити у прийнятті апе ляційної скарги без дати ОС ОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луган ської області на ухвалу госп одарського суду Луганської о бласті від 25.05.09 у справі № 13/85пн.

3. Апеляційну скаргу без дат и ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області з додани ми до неї документами поверн ути скаржнику.

3. Справу № 13/85пн повернути гос подарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвал и: тільки ОСОБА_2, м. Сєвєродо нецьк Луганської області - апеляційна скарга без дат и - на 19 аркушах та додані до неї документи: копії фіскальних чеків ЛД УДППЗ „Укрпошта” ві д 05.06.09 №№ 1559, 1560, 1552, 1553, 1550, 1551, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558 - н а 5 аркушах; оригінали описів в кладення від 05.06.09 у цінні листи на ім' я: ТОВ „Стимул”, ВАТ „М еханізатор”, ОСОБА_7, ОСО БА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8 , ОСОБА_10, філії „Відділе ння Промінвестбанку в м. Сєвє родонецьк Луганської област і” - на 11 аркушах; клопотання без дати про відновлення про пущеного строку подання апел яційної скарги - на 3 аркушах ; заява від 03.06.09 від представник а ВАТ „Механізатор” до ОСОБ А_2 - на 1 аркуші.

Всього - на 39 аркушах.

Головуючий суддя Д.Ю. Перлов

Суддя Л.Л. Лазненко

Суддя О.Є. Медуниця