Вирок

від 19.06.2008 по справі 1-127/08

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сп рава № 1-127/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р. Зд олбунівський районний суд Рі вненської області

в складі: голов уючого судді Мішури В.С.

при секретарі Якубчик Т . А.

за участю: прокур ора Приш ка О.В.

захисника

потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засідан ні в приміщенні суду м. Здолбу нів кримінальну справу по об винуваченню

ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівн е, українки, громадянки Укр аїни, із середньою освітою , неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 9 грудня 2002 рок у Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК до трьох років поз бавлення волі, 20 квітня 2004 року не відбуту частину покаранн я замінено більш м' яким - ви правними роботами строком на 1 рік 5 місяців та 4 дні, 13 квітня 2006 року Здолбунівський районн им судом за ст. 389 КК до 1 року 4 мі сяців обмеження волі, мешкан ки АДРЕСА_1,

у вчиненні злочи нів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 с т. 309 КК, -

в с т а н о в и в :

Перебу ваючи в кафе „Лелека”, що по ву лиці Незалежності, 45 в місті З долбунів, близько 21 години 30 х вилин 4 січня 2008 року ОСОБА_1 з підвіконника таємно викр ала: жіночу сумочку вартістю 85 грн., стальниковий телефон - 700,44 грн., зарядний пристрій д о стальникового телефону - 14,25 грн., наушники до телефону - 21,85 грн., стартовий пакет - 75 грн ., косметичку - 36 грн. на загаль ну суму 932,54 грн. Власником вказ аного майна була ОСОБА_2

Крім цього, про довжуючи свою злочинну діяль ність, в порушення вимог Зако ну України від 15 лютого 1995 року „Про біг в Україні наркотичн их засобів, психотропних реч овин, їх аналогів і прекурсор ів” підсудна о 15 годині 30 квіт ня на вулиці Садки міста Здол бунів незаконно придбала 24,8 г рамів соломки маку без мети з буту, яка згідно з висновком ф ізико-хімічної експертизи № 338 від 19 травня 2008 року визнана н аркотичним засобом, що місти ть наркотично-активні алкало їди опію-морфін.

Вину у вчиненні злочинів в судовому засідан ні підсудна визнала повністю і зізналася, що, перебуваючи в приміщенні кафе „Лелека”, що по вулиці Незалежності міст а Здолбунів в 21 годину 30 хвилин 4 січня поточного року, з підв іконника таємно викрала жіно чу сумку в якій знаходилися: с тальниковий телефон, зарядни й пристрій та наушники до ньо го, стартовий пакет, косметич ку та документи.

Вранці 5 лютого 2008 року викрадене було виявлено та вилучене працівниками мі ліції.

Крім цього, біл я 15 години 30 квітня 2008 року на см ітнику, що на вулиці Садки в мі сті Здолбунів, знайшла поліе тиленовий кульок із соломкою маку. Його вона забрала і збер ігала при собі, щоб виготовит и для особистого вживання на ркотик.

Близько 18 години н а ті же вулиці наркотичний за сіб у неї виявлено та вилучен о працівниками міліції.

Кається у скоєн ому, просить суворо не карати .

За клопотанням підсудної та згодою предста вника державного обвинуваче ння суд визнав недоцільним д ослідження доказів стосовно тих фактичних обставин спра ви, які ніким не оспорюються з гідно вимог ст. 299 КПК.

Суд переконався у тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б дока зуванню і ними не заперечуют ься, сумніву у добровільност і та істинності її позиції не має. Їй роз' яснено, що вона пр и відмові від дослідження до казів щодо фактичних обстави н справи буде позбавлена мож ливості оспорювати їх в апел яційному порядку. Усвідомивш и це, підсудна настояла на іс тинності своєї позиції у виз нанні вини і викладених обст авинах справи.

Дії ОСОБА_3 с уд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК то му що вона таємно викрав чуже майно; по ч. 2 ст. 309 КК тому, що вон а незаконно придбала та збер ігала без мети збуту наркоти чні засоби повторно.

Призначаючи по карання, суд враховує суспіл ьну небезпеку вчиненого, обс тавини справи та особу підсу дної.

Нею скоєно злоч ини середньої тяжкості.

Визнання вини т а каяття, відсутність матері альної шкоди, сприяння розкр иттю злочинів обставини, що п ом' якшують його відповідал ьність

Споєння особою злочину, яка раніше вчиняла якийсь злочин, та вчинення зл очину в стані алкогольного с п' яніння обставини, що обтя жують її відповідальність.

Підсудну суд ха рактеризує негативно тому, щ о вона неодноразово вчиняла злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, дв ічі до неї в порядку виконанн я вироків змінювалось не від буте покарання на більш м' я ке , але на шлях виправлення та перевиховання не стала і вчи нила нові злочини

Оцінивши зібра ні докази в сукупності, суд вв ажає, що її виправлення та пер евиховання не можливе без із оляції від суспільства. Пока рання доцільно призначити по в' язане з позбавленням волі в межах санкції інкримінова них їй статей із застосуванн я правил ст. 70 КК.

Підстав для при значення покарання згідно ст . ст. 69, 75, 76 КК суд не вбачає.

Необхідним від повідно до вимог ст. 96 КК є приз начення підсудній примусово го лікування від наркоманії, так як цього вона потребує ць ого згідно з наркологічним ї ї обстеженням ( а. с. 55, т. 2).

Судові витрати по справі в розмірі 609,96 грн. нео бхідно віднести за рахунок п ідсудної.

Речові докази ( т.1, а. с. 20,60) підлягають повернен ню потерпілій, а на (а. с. 35, т. 2) - слід знищити.

Цивільні позов и по справі не заявлені.

Керуючись ст. с т. 323, 324 КПК, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визн ати винним у вчиненні злочин у та призначити покарання:

• за ч. 1 ст. 185 КК - 1 (о дин) рік позбавлення волі;

• за ч. 2 ст. 309 КК - 2 (д ва) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК остаточне покарання за с укупністю злочинів призначи ти шляхом поглинання менш су ворого покарання більш сувор им - 2 (два) роки позбавлення в олі;

Запобіжний зах ід до набрання чинності виро ком змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою , взявши її під варту у залі су ду.

Відбуття покара ння рахувати з 19 червня 2008 року .

Призначити зас удженій примусове лікуванн я від наркоманії в місцях поз бавлення волі на підставі ст . 96 КК.

Речові докази на (а. с. т. 1 20, 60) повернути власнику , на (а .с. 35 т. 2) - знищити.

На вирок може б ути подана апеляція в апеляц ійний суд Рівненської област і протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районн ий суд, а засудженою - в той ж е строк і в такому ж порядку, а ле з часу вручення їй копії ц ього вироку.

Суддя