Вирок

від 03.12.2008 по справі 1-127/08

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-127/08

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008р. Дубровицький районний суд Рівненської

області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Вадзіцького О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, 12 вересня 1983 р/н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, освіти вищої, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов'язаного, працюючого приватним підприємцем по дорученню, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС,

по ч. 1 ст. 172 КК України

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю у сфері роздрібної торгівлі автомобільними запасними частинами та прийнявши на роботу найманих працівників грубо порушив законодавство про працю, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 не уклав з найманими працівниками трудових договоів та не зареєстрував їх в Дубровицькому районному центрі зайнятості

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що всі документи щодо здійснення підприємницької діяльності оформлені на його матір ОСОБА_2, але по дорученню уповноважений останньою займатися торгівлею, автомобільними запасними частинами, який знаходиться по вул. Шкільна, 27 в м. Дубровиця Рівненської області та заключати трудові угоди з найманими особами. У лютому та травні 2008 року він прийняв на роботу продавцями магазину „ТрейдАвто" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Трудові договори з даними працівниками він не укладав та, відповідно, не сплачував внески до пенсійного фонду, фонду соціального страхування. Щомісячно за виконану роботу він виплачував даним працівникам заробітну плату.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що на початку лютого 2008 року він влаштувався на роботу продавцем в магазині „ТрейдАвто". З моменту прийняття його на роботу трудовий договір з ним не укладався. Отримував заробітну плату в мінімальному розмірі, встановленому законодавством. При отриманні заробітної плати розписувався в спеціальному для того зошиті, а не в платіжній відомості. Трудовий договір з ним було укладено лише 17 липня 2008 року.

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в грудні 2006 року ОСОБА_1 відкрив приватний магазин „ТрейдАвто" по торгівлі запасними частинами до автомобілів. Він працює в даному магазині продавцем. Трудовий договір з ним було укладено 01 червня 2007 року.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 16 липня 2008 року нею за участю начальника СКР Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 проведено перевірку додержання законодавства про працю в приватному магазині „ТрейдАвто", який знаходиться по вул. Шкільна, 27 в м. Дубровиця Рівненської області. Даний магазин зареєстрований на ОСОБА_2 В магазині здійснюється торгівля автозапчастинами. На час перевірки письмовий трудовий договір було укладено лише з одним працівником, а саме з ОСОБА_5 З двома іншими працівниками, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трудові договори укладено не було.

З акту перевірки додержання законодавства про працю № 17-11-012/134 від 16.07.2008 року (а.с. 6-7) вбачається, що магазині „ТрейдАвто" працює троє найманих працівників. На час перевірки письмовий трудовий договір було укладено лише з одним працівником, а саме з ОСОБА_5. З двома іншими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 трудові договори на час перевірки не було укладено. Під час перевірки ОСОБА_4 пояснив, що продавцем в даному магазині працює впродовж останніх трьох місяців, а ОСОБА_3 - з лютого 2008 року. Цим порушено вимоги п.б ч. 1 ст. 24 КЗпП України, внаслідок порушення трудового законодавства не сплачуються внески для працівників, з якими не укладено трудові угоди, до пенсійного фонду та Фонду соціального страхування.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч. 1 ст. 172 КК України є правильною, оскільки він грубо порушив законодавство про працю.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.