Постанова

від 25.09.2009 по справі 4-188/09

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

дело №4-188/2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2009г. Каменнобродский районны й суд г. Луганска в составе:

председательствующего с удьи - Котляровой И.Ю.

при секретаре - Пятак О.Л.,

с участием:

прокурора - П антелеевой А.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОС ОБА_2, в интересах которого д ействует ОСОБА_1 на постан овление Луганского транспор тного прокурора Бондаренко С .А. от 21.04.2009 года о возбуждении уг оловного дела по факту хищен ия чужого имущества, соверше нного в особо крупных размер ах, должностными лицами ООО « Интер-Ком», по признакам прес тупления, предусмотренного ч .5 ст.191 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, действуя в интер есах ОСОБА_2 обратился в с уд с жалобой на постановлени е Луганского транспортного п рокурора Бондаренко С.О. от 21.04. 2009 года о возбуждении уголовн ого дела по факту хищения чуж ого имущества, совершенного в особо крупных размерах, дол жностными лицами ООО «Интер- Ком», по признакам преступле ния, предусмотренного ч.4 ст.191 У К Украины.

В поданной жалобе указано, ч то постановление является не законным и необоснованным, п оскольку при принятии данног о постановления не принято в о внимание то обстоятельство , что 14.01.2008 года между ООО «Интер -Ком» и ОАО «Алчевский металл ургический комбинат» был зак лючен договор на текущий рем онт ТР-3 двух секций тепловоза М62. В связи с большим объемом р абот и их технической сложно стью ООО «Интер-Ком» для выпо лнения полного объема работ были привлечены другие предп риятия. Ремонтные работы теп ловоза происходили в Локомот ивном депо Жмеринка. Ремонтн ые работы были выполнены в по лном объеме, о чем свидетельс твует акт приемки передачи, о днако ОАО «Алчевский металлу ргический комбинат» работы н е были оплачены в полном объе ме. Таким образом, заявители считают что между ОАО «Алчев ский металлургический комби нат» и ООО «Интер-Ком» возник ли хозяйственные отношения, в связи с чем любые разноглас ия, недостатки в работах разр ешаются путем обращения в хо зяйственный суд. На основани и чего просили отменить выше указанное постановление и от казать в возбуждении уголовн ого дела по данному факту, в св язи с отсутствием состава пр еступления.

В судебном заседании ОСО БА_1 уточнил требования изл оженные в жалобе, а именно про сил отменить постановление Л уганского транспортного про курора Бондаренко С.О. от 21.04.2009 г ода о возбуждении уголовного дела по факту хищения чужого имущества, совершенного в ос обо крупных размерах, должно стными лицами ООО «Интер-Ком », по признакам преступления , предусмотренного ч.5 ст.191 УК У краины, поскольку им ранее не было предоставлено данное п остановление, а о том, что возб уждено уголовное дело им ста ло известно в период проведе ния обыска 04.06.2009 г. в офисе ООО «И нтер-Ком» и было сообщено, что дело возбуждено по ч.4 ст.191 УК У краины. Кроме того, учитывая р ешение Конституционного С уда Украины от 30.06.2009 года за №1 6-рп/2009, отказался от требований в части отказа в возбуждении уголовного дела по данному ф акту. В остальном поддержал д оводы, изложенные в его жалоб е, пояснив так же , что единств енным должностным лицом в ОО О «Интер-Ком» является заяви тель, в интересах которого он выступает, а именно - ОСОБ А_2, таким образом были так же нарушены требования УПК Укр аины, в части того что, постано вление должно было выноситьс я не по факту, а в отношении не посредственно должностного лица, и просил указанное пост ановление отменить, как неза конное и необоснованное.

Прокурор в судебном заседа нии возражал против заявленн ых требований, считая их необ основанными, и просил в их удо влетворении отказать. Постан овление Луганского тран спортного прокурора Бондаре нко С.О. от 21.04.2009 года о возбужден ии уголовного дела по факту х ищения чужого имущества, сов ершенного в особо крупных ра змерах, должностными лицами ООО «Интер-Ком», по признакам преступления, предусмотренн ого ч.5 ст.191 УК Украины оста вить без изменения.

Суд, огласив материалы жало бы, выслушав заявителя ОСОБ А_1, прокурора, исследовав ма териалы, послужившие основан ием к возбуждению уголовного дела, считает, что жалоба заяв ителя подлежит удовлетворен ию по следующим основаниям.

Статьей 2367 УПК Украины преду смотрено, что в суд может быть обжаловано постановление ор гана дознания, следователя, п рокурора о возбуждении уголо вного дела в отношении конкр етного лица или по факту сове ршения преступления.

В постановлении Луганског о транспортного прокурора Бо ндаренко С.А. от 21.04.2009 г. о возбужд ении уголовного дела по факт у хищения чужого имущества, с овершенного в особо крупных размерах, должностными лицам и ООО «Интер-Ком» указана ста тья уголовного закона по при знакам которой возбуждено уг оловное дело - ч.5 ст.191 УК Украин ы и указан повод к возбуждени ю уголовного дела - материалы служебной проверки поступив шие из ЛУ на Донецкой железно й дороге УМВД Украины на Желе знодорожном транспорте.

Согласно ст. 94 УПК Украины уг оловное дело возбуждается то лько при наличии исчерпывающ его перечня поводов, указанн ых в ч. 1 ст. 94 УПК Украины и налич ии достаточных данных, указы вающих на признаки преступл ения.

Согласно ст. 98 УПК Украины пр и наличии поводов и основани й, указанных в ст. 94 УПК Украины , прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны в ынести постановление о возбу ждении уголовного дела, указ ав поводы и основания для воз буждения дела, статью уголов ного закона, по признакам кот орой возбуждается дело.

Достаточными данными, указ ывающими на наличие признако в преступления, следует счит ать наличие любых данных сви детельствующих о реальности конкретного противоправног о посягательства на конкретн ый объект (наличие конкретно го состава преступления).

Согласно материало в уголовного дела №14/275 по ст. 191 ч .5 УК Украины, поводом и основа нием к возбуждению данного у головного дела послужило обр ащение заместителя генераль ного директора ОАО «Алче вский металлургический комб инат» о принятии мер к должно стным лицам ООО «Интер-Ком», к оторые путем завышения объем ов выполненных работ по ремо нту тепловоза 2М62У №0219 А,Б мошен ническим путем совершили хищ ение денежных средств принад лежащих ОАО «Алчевский метал лургический комбинат».

Из диспозиции ст. 191 УК Украи ны следует, что наказуемой яв ляется присвоение или растра та чужого имущества, которое было вверено лицу или находи лось в его веденье.

В материалах представленн ых в суд, усматривается, что на момент возбуждения данного уголовного дела отсутствова ли основания к таковому, поск ольку не проверены все догов ора связанные с выполнением работ по ремонту тепловоза М 62У-0219, не проверен вопрос по пов оду приемки данного тепловоз а ОАО «Алчевский металл ургический комбинат» и отсут ствия акта о том, что работы вы полнены не в полном объеме ли бо же не качественно.

Прокурором не предо ставлено суду доказательств подтверждающих, что на момен т возбуждения уголовного дел а имелись основания усматрив ать в действиях должностных лиц ООО «Интер-Ком» признаков состава преступле ния, предусмотренного ст.191 ч.5 У К Украины.

В соответствии со ст.2 368 УПК Украины, судья за резуль татами рассмотрения жалобы с воим мотивированным постано влением может оставить жалоб у без удовлетворения или удо влетворить жалобу, отменив п остановление о возбуждении у головного дела.

При таких обстоятель ствах суд считает, что постан овление Луганского транспор тного прокурора Бондаренко С .О. от 21.04.2009 года о возбуждении уг оловного дела по факту хищен ия чужого имущества, соверше нного в особо крупных размер ах, должностными лицами ООО « Интер-Ком», по признакам прес тупления, предусмотренного ч .5 ст.191 УК Украины вынесено с нарушением норм действующ его уголовно-процессуальног о законодательства Украины и подлежит отмене, как незакон ное.

На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст.124,129 Конституции Украины, Решени ем Конституционного Суда Украины от 30.01.2003г. «Дело о рассм отрении судом отдельных пост ановлений следователя и прок урора» №1-12/2003г., Решением Конс титуционного Суда Украины от 30.06.2009 года №16-рп/2009, ст.ст. 94, 98, 99, 991, 2367 , 2368 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 , в интересах которого дейст вует ОСОБА_1 удовлетв орить.

Постановление Лу ганского транспортного прок урора Бондаренко С.О. от 21.04.2009 го да о возбуждении уголовного дела по факту хищения чужого имущества, совершенного в ос обо крупных размерах, должно стными лицами ООО «Интер-Ком », по признакам преступления , предусмотренного ч.5 ст.191 УК У краины отменить, как неза конное и необоснованное.

Материалы дела п о факту хищения чужого имуще ства, совершенного в особо кр упных размерах, должностными лицами ООО «Интер-Ком», н а основании которых было при нято решение о возбуждении у головного дела по ст.191 ч.5 УК Ук раины, оставить на хранение в материалах производства по жалобе.

Копию постановления не медленно направить Луганско му транспортному прокурору.

Постановление может быт ь обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в Апе лляционный суд Луганской обл асти через Каменнобродский р айонный суд г.Луганска. Подач а апелляционной жалобы не пр иостанавливает исполнение н астоящего постановления.

Судья И.Ю.Котлярова