Ухвала

від 27.04.2010 по справі 37/76пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.04.10 р. Справа № 37/76пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., розглянувши матер іали за позовною заявою Засн овника Товариства з обмежено ю відповідальністю „Дельта-ф арм-плюс” з часткою статутно го капіталу - 25% ОСОБА_1, м. Д онецьк

до Відповідачів: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Дельта-фарм-плюс”, заснов ника обмеженою відповідальн істю „Дельта-фарм-плюс” з час ткою статутного капіталу - 5% ОСОБА_2, м. Донецьк; заснов ника обмеженою відповідальн істю „Дельта-фарм-плюс” з час ткою статутного капіталу - 22,5% ОСОБА_3, с. Теліковка, Сар атовська область Російської Федерації; засновника обмеж еною відповідальністю „Дель та-фарм-плюс” з часткою стату тного капіталу - 25% ОСОБА_4 , м. Донецьк

про: визнання незаконним рі шення загальних зборів засно вників; скасування державної реєстрації в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до статутних документі в Товариства з обмеженою від повідальністю „Дельта-фарм-п люс”, щодо призначення ОСОБ А_2, м. Донецьк як директора Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Дельта-фарм-плюс ”; визнання відсутнім права у Товариства з обмеженою відп овідальністю „Дельта-фарм-пл юс” та посадових осіб Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Дельта-фарм-плюс” вчи няти певні дії відносно об' єкту нерухомості - центру п о виготовленню лікарських пр епаратів.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 27.04.2010р . порушено провадження у спра ві за вказаною позовною заяв ою, розгляд справи призначен о на 18.04.2010р. Судом визнано обов' язковою явку у судове засіда ння представників сторін, ст орони у справі зобов' язані надати докази та документи, н еобхідні для всебічного, пов ного та об' єктивного розгля ду позовної заяви.

27.04.2010р. через канцелярію, разо м із позовом до суду надійшла заява №б/н від 27.04.2010р. про забезп ечення позову шляхом заборон и Товариству з обмеженою від повідальністю „Дельта-фарм-п люс” та посадовим особам тов ариства і його структурних п ідприємств (філіям, представ ництвам, дочірнім підприємст вам) вчиняти продаж, даруванн я, знищення, пошкодження, обмі н, використання в якості забе зпечення будь-якої угоди, пер едачу в іпотеку, заставу, орен ду або у будь-якій інший спосі б здійснити відчуження майна або правами власності на ньо го відносно об' єкту нерухом ості - Центр по виготовленн ю лікарських препаратів, що с кладаються з виробничого кор пусу по виготовленню лікарсь ких препаратів літ. А-3, загаль ною площею 4122,6 кв.м.; будівлю спи ртосховища літ. Б-1, загальною площею 67,8кв.м.; будівлю сторожк и літ. В-1, загальною площею 13,8 кв .м. та розташований по АДРЕС А_1 в м. Докучаєвську, Донецьк ої області.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач зазначає, що ОСОБ А_2 здійснені дії, які порушу ють право власності позивача , а саме продає через Інтернет -сайт продажу нерухомості на умовах терміновості об' єкт нерухомості - Центр по вигото вленню лікарських препараті в, що складаються з виробничо го корпусу по виготовленню л ікарських препаратів літ. А-3, загальною площею 4122,6 кв.м.; буді влю спиртосховища літ. Б-1, заг альною площею 67,8кв.м.; будівлю с торожки літ. В-1, загальною пло щею 13,8 кв.м. та розташований по АДРЕСА_1 в м. Докучаєвську, Донецької області.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь- якій стадії прова дження у справі, якщо невжитт я таких заходів може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду.

Розглянувши доводи заяви, с уд вважає її такою, що підляга є задоволенню, з урахуванням наступного.

Предметом розглядуваного позову є вимоги про визнання незаконним рішення загальни х зборів засновників; скасув ання державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців змін до стату тних документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс”, щодо приз начення ОСОБА_2, м. Донецьк як директора Товариства з об меженою відповідальністю „Д ельта-фарм-плюс”; визнання ві дсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” та посадо вих осіб Товариства з обмеже ною відповідальністю „Дельт а-фарм-плюс” вчиняти певні ді ї відносно об' єкту нерухомо сті - центру по виготовленн ю лікарських препаратів. В св ою чергу, ймовірний висновок суду про необхідність задов олення заявлених вимог, зокр ема - в частині визнання від сутність відповідного права - матиме обов' язковий наслі док унеможливлення відпові дної процедури відчуження в изначеного майна. Отже, сутні сть розглядуваного спору не виключає ймовірності виникн ення необхідності у вчиненні певних дій на виконання судо вого рішення у разі задоволе ння позовних вимог, що, в свою чергу, дає підстави для засто сування положень ст. 66 Господа рського процесуального коде ксу України.

Виходячи із змісту цієї ста тті, необхідною умовою вжитт я забезпечувальних заходів є ймовірність утруднення чи у неможливлення виконання ріш ення суду. Зазначене положен ня закону встановлює вимоги щодо адекватності між викона нням рішення та його забезпе ченням.

Суд дійшов висновку щодо не обхідності створення належн их умов для запобігання ситу ації нівелювання ефективнос ті судового захисту, що (нівел ювання) є неприпустимим у сві тлі положень ст. 13 Конвенції п ро захист прав і основополож них свобод людини 1950р., шляхом в життя забезпечувальних захо дів, адже доведена заявником можливість відчуження Відпо відачем (його посадовими осо бами) - повідомлення, розміщ ене в мережі Інтернет про тер міновий продаж об' єкту неру хомості - у разі її дійсної ре алізації до вирішення справи по суті фактично унеможливи ть захист прав та інтересів з аявника позову (у разі їх дійс ного порушення, питання про щ о не вирішується судом при пр ийнятті цієї ухвали) шляхом в становлення відсутності спі рного права, оскільки таке пр аво вже може бути реалізован им.

З огляду на позицію Вищого г осподарського суду України, викладену в Інформаційному л исті „Про деякі питання прак тики забезпечення позову” ві д 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову суд ом мають бути враховані наст упні вимоги:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, чи спромож ний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

В контексті зазначених роз ' яснень касаційної інстанц ії суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позо ву відповідає вимогам адеква тності і співмірності. При ць ому, запроваджені заходи, на д умку суду, не призводять до не припустимого втручання у гос подарську діяльність Відпов ідача, а лише її обмежують від носно майна тією мірою, якої така діяльність пов' язана із заявленими позовними вимо гами і можливими наслідками їх розгляду з огляду на презу мпцію правомірності володін ня майном.

Відтак, на думку суду, належ ним і адекватним забезпечува льним заходом, який створює н алежні умови для ефективного судового захисту прав та інт ересів Позивача у разі задов олення його позовних вимог, є заборона Товариству з обмеж еною відповідальністю „Дель та-фарм-плюс” та посадовим ос обам товариства і його струк турних підприємств (філіям, п редставництвам, дочірнім під приємствам) вчиняти продаж, д арування, знищення, пошкодже ння, обмін, використання в яко сті забезпечення будь-якої у годи, передачу в іпотеку, заст аву, оренду або у будь-якій інш ий спосіб здійснити відчужен ня майна або правами власнос ті на нього відносно об' єкт у нерухомості - Центр по виг отовленню лікарських препар атів, що складаються з виробн ичого корпусу по виготовленн ю лікарських препаратів літ. А-3, загальною площею 4122,6 кв.м.; бу дівлю спиртосховища літ. Б-1, з агальною площею 67,8кв.м.; будівл ю сторожки літ. В-1, загальною п лощею 13,8 кв.м. та розташований п о АДРЕСА_1 в м. Докучаєвськ у, Донецької області. Вказани й вид забезпечення передбаче ний ст. 67 Господарського проц есуального кодексу України.

Судом також враховується п озиція Вищого господарськог о суду України, сформульован а в п. 3 Роз' яснення „Про деяк і питання практики застосува ння заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, про доціл ьність вирішення питання про вжиття забезпечувальних зах одів саме на стадії підготов ки справи до розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 65, 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, ст.ст. 3, 19 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Позивача №б/н від 27.04.2010 р. про забезпечення позову за довольнити повністю.

2. Вжити заходи до забезпече ння позову Засновника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Дельта-фарм-плюс” з ча сткою статутного капіталу - 25% ОСОБА_1, м. Донецьк (83000, м. До нецьк, вул. Оглобліна, 4/15) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Дельта-фарм-плюс”, (83062, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 15- б, ідентифікаційний код 30701362), за сновника обмеженою відповід альністю „Дельта-фарм-плюс” з часткою статутного капітал у - 5% ОСОБА_2, м. Донецьк (83000, м . Донецьк, вул. Артема, 183/25); засно вника обмеженою відповідаль ністю „Дельта-фарм-плюс” з ча сткою статутного капіталу - 22,5% ОСОБА_3, с. Теліковка, Сар атовська область Російської Федерації (с. Теліковка, Сарат овська область Російської Фе дерації, вул. Гагаріна, 14); засно вника обмеженою відповідаль ністю „Дельта-фарм-плюс” з ча сткою статутного капіталу - 25% ОСОБА_4, м. Донецьк (83000, м. До нецьк, вул. Краснооктябрьськ а, 87/6) про визнання незаконним р ішення загальних зборів засн овників; скасування державно ї реєстрації в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в змін до статутних документ ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Дельта-фарм -плюс”, щодо призначення ОС ОБА_2, м. Донецьк як директора Товариства з обмеженою відп овідальністю „Дельта-фарм-пл юс”; визнання відсутнім прав а у Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Дельта-фарм -плюс” та посадових осіб Това риства з обмеженою відповіда льністю „Дельта-фарм-плюс” в чиняти певні дії відносно об ' єкту нерухомості - центру по виготовленню лікарських препаратів у вигляді заборон и Товариству з обмеженою від повідальністю „Дельта-фарм-п люс” та посадовим особам цьо го товариства і його структу рних підприємств (філіям, пре дставництвам, дочірнім підпр иємствам) вчиняти продаж, дар ування, знищення, пошкодженн я, обмін, використання в якост і забезпечення будь-якої уго ди, передачу в іпотеку, застав у, оренду або у будь-якій інший спосіб здійснити відчуження майна або правами власності на нього відносно об' єкту н ерухомості - Центр по вигот овленню лікарських препарат ів, що складаються з виробнич ого корпусу по виготовленню лікарських препаратів літ. А -3, загальною площею 4122,6 кв.м.; буд івлю спиртосховища літ. Б-1, за гальною площею 67,8кв.м.; будівлю сторожки літ. В-1, загальною пл ощею 13,8 кв.м. та розташований по АДРЕСА_1 в м. Докучаєвську , Донецької області.

3. Ухвала набирає законної с или 27.04.2010р. та є виконавчим доку ментом у розумінні ст.ст. 3, 19 За кону України „Про виконавче провадження”, який може бути пред' явлений до примусовог о виконання в порядку, передб аченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наст упного дня після його прийня ття.

4. Умисне невиконання цієї у хвали або перешкоджання її в иконанню утворює склад злочи ну, передбачений ст. 382 Криміна льного кодексу України.

5.Ухвала може бути скасо вана Господарським судом Дон ецької області в порядку ст. 68 Господарського процесуальн ого кодексу України, або оска ржена через Господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів або в касаційному пор ядку протягом одного місяця з дня її винесення.

6.Заходи забезпечення позов у, запроваджені цієї ухвалою , діють до вирішення Господар ським судом Донецької област і питання про скасування заб езпечення позову, або до скас ування ухвали про забезпечен ня позову у встановленому за коном порядку вищими судовим и інстанціями.

Суддя