Рішення

від 07.06.2010 по справі 5/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2010 р. Справа № 5/446

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бра гіної Я.В.

судді

за участю представників ст орін

від позивача (Житомирської обласної ради): Файчук Т. А. - дов. №р-5-19/1820 від 14.12.09.

від позивача (Житомирськог о академічного обласного теа тру ляльок ): Артемчук В.К. - дов. №81 від 12.05.10.

від відповідача не з'яви вся

від прокуратури: Бугайов С.В. - посв. №86

Розглянув справу за позово м Прокурора Корольовського р айону м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирсько ї обласної ради (м. Житомир), в о собі Житомирського академіч ного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4 (м. Житомир)

про стягнення 41207,81грн

Спір вирішується в більш тр ивалий строк у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Прокурор Корольовського р айону м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирсько ї обласної ради в особі Житом ирського академічного облас ного театру ляльок Житомирсь кої обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнен ня з відповідача 41207,81грн забор гованості за договором оренд и №5 від 01.06.07., в тому числі: 18503,61грн - боргу по орендній платі та 22704 ,20грн - пені.

Прокурор та представники п озивачів у судовому засіданн і позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, ви кладених у позовній заяві. По яснили, що між сторонами був у кладений договір оренди від 01.06.07., згідно якого відповідач з обов'язувався сплачувати оре ндні платежі. Проте, починаюч и з моменту укладення догово ру, орендні платежі сплачува в несвоєчасно і не в повному о бсязі. Тому, утворилася забор гованість по сплаті орендних платежів. Крім того, пояснили , що 22 листопада 2007 року відпові дач повернув орендоване прим іщення, що підтверджується а ктом його прийому-передачі, а також те, що в позовній заяві допущено механічну описку що до несплати орендних платежі в із 01.10.07., оскільки відповідач н е сплачував повністю орендну плату із липня 2007 року. Просили закінчувати розгляд справи за наявними в ній матеріалам и.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хо ча за місцем його реєстрації був повідомлений вчасно і на лежним чином.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и у відповідності до ст.75 ГПК У країни.

Заслухавши пояснення пред ставників позивачів, прокуро ра, дослідивши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах поз ивачів звернувся до господа рського суду з позовом про ст ягнення з відповідача 41207,81грн боргу по орендній платі та пе ні за несвоєчасну сплату оре ндних платежів, обгрунтовуюч и вимоги договором оренди №5 в ід 01.06.07., актом прийому-передачі орендованого приміщення від 01.06.07., вимогами про сплату боргу , розрахунком боргу.

Як свідчать матеріали спра ви, зокрема: відповідь на вимо гу за №17 від 15.01.09. (а.с.20), відповіда ч борг визнав у сумі 2928,00грн, яки й зобов'язувався сплатити до 25.01.09., але визнану суму не сплат ив у повному обсязі.

Разом з тим, суд приходить д о висновку про задоволення п озову частково, враховуючи н аступне.

01.06.07. між Житомирським обласн им театром ляльок (позивачем , балансоутримувачем, орендо давцем) та Приватним підприє мцем ОСОБА_4 (відповідачем , орендарем) з дозволу Житомир ської обласної ради укладено договір оренди нежитлового приміщення №5 від 01.06.07., згідно я кого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове п латне користування нежиле пр иміщення загальною площею 58,22 кв.м., розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 7 (а.с. 9-12).

На виконання умов договору , балансоутримувач передав, а відповідач прийняв у строко ве платне користування части ну нежитлового приміщення, щ о підтверджується актом прий мання-передачі від 01.06.07. (а.с.14).

22.11.07. відповідач повернув оре ндоване приміщення позивачу , що підтверджується актом пр ийому-передачі від 22.11.07. (а.с.15). і н е заперечується представник ами позивачів.

Таким чином, Приватний підп риємець ОСОБА_4 орендував приміщення згідно договору №5 від 01.06.07. із 01.06.07. по 22.11.07., тому зобо в'язаний був сплатити орендн у плату згідно рахунків пози вача та розрахунку боргу (а.с. 64-66) у сумі 22336,35грн, в тому числі за червень 2007 року - 2378,25грн, за липе нь 2007 року - 4165,05грн, за серпень 2007 р оку - 4223,36грн, за вересень 2007 року - 4248,71грн, за жовтень 2007 року - 4342,18гр н, за листопад 2007 року - 2978,80грн.

Проте, відповідач оплатив 55 00,00грн, що підтверджується при бутковими касовими ордерами №206 від 17.07.07. (суму 500,00грн) і №221 від 31.0 7.07. (суму 1500,00грн) (а.с.76), №271 від 17.09.07. (су му 500,00грн) (а.с.77), №80 від 18.03.09. (суму 1000,00 грн) (а.с.31), а також випискою з ба нку від 23.05.08. (2000,00грн) (а.с.78).

Відповідно до п. 3.1 зазначено го договору орендна плата з 01. 06.07. становить 4075,40грн за перший м ісяць оренди і перераховуєть ся орендарем на розрахункови й рахунок орендодавця не піз ніше 10 числа наступного місяц я з урахуванням щомісячного коефіцієнту інфляції та пода тку на додану вартість.

Орендна плата перераховує ться відповідачем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок б алансоутримувача, 50% орендної плати останній перераховує до обласного бюджету (п.3.3 дого вору).

Отже, зі змісту пункту 3.1 дого вору вбачається, що сторони у договорі не погодили строк с плати орендної плати за наст упні місяці, крім сплати за че рвень 2007 року до 10.07.07.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

05.11.08. позивачем відповідачу н аправлено вимогу про сплату заборгованості по орендній п латі (а.с.19), яку останній отрима в 05.11.08. та письмово вказав у ній, що із зазначеним у листі борг ом не згодний.

Таким чином, враховуючи час ткову сплату відповідачем су ми боргу по орендній платі ст аном на день звернення позив ача з позовом до суду в останн ього перед позивачем існувал а заборгованість у сумі 16836,35гр н (22336,35грн - 5500,00грн).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК Укра їни за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч .6 ст.283 ГК України).

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ч.1 ст.762 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

Орендар зобов'язаний вноси ти орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ч.3 ст.18 вищез азначеного закону).

Як передбачено ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар за користування об'єкто м оренди вносить орендну пла ту незалежно від наслідків г осподарської діяльності.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Отже, враховуючи викладене , суд вважає позовні вимоги що до стягнення боргу по орендн ій платі в сумі 16836,35грн обгрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Враховуючи, що прокурор про сить стягнути з відповідача 18503,61грн заборгованості по орен дних платежах, суд приходить до висновку про відмову в зад оволенні позову в частині ст ягнення орендної плати в сум і 1667,26грн (18503,61грн - 16836,35грн).

Крім того, прокурор заявив в имогу про стягнення з відпов ідача пені, яка згідно розрах унку, наданого в судовому зас іданні, становить 7551,32грн. Прот е, у позовній заяві прокурор п росить стягнути пеню в сумі 227 04,20грн.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

У відповідності до п.3.5 догов ору оренди №559 за несвоєчасне перерахування орендної плат и відповідачеві нараховуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає його неправиль ним, тому приходить до виснов ку про необхідність здійснен ня перерахунку її розміру.

Як суд зазначав вже вище, зг ідно п.3.1. договору оренди нежи тлового приміщення №5 від 01.06.07. з а червень 2007 року відповідач п овинен був розрахуватися не пізніше 10 числа наступного мі сяця, тобто, не пізніше - 10.07.07. Том у, нараховувати пеню по виста влених за червень рахунках н а суму 2378,25грн, необхідно почин ати з 11.07.07.

При цьому, слід зазначити, щ о 17.07.07. відповідач сплатив част ково заборгованість по оренд ній платі в сумі 500,00грн, про сві дчить прибутковий касовий ор дер №206 від 17.07.07. (а.с.76).

Тому, розмір пені за період з 11.07.07. по 16.07.07. (6 днів) становить:

16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 2378,25грн (сума боргу ) х 6 (кількість прострочених д нів) / 100% = 6,25грн.

Таким чином, станом на 17.07.07. у в ідповідача перед позивачем і снувала заборгованість у сум і 1878,25грн (2378,25грн - 500,00грн).

31.07.07. прибутковим касовим орд ером №221 (а.с.76) відповідачем зді йснено платіж за оренду прим іщення в розмірі 1500,00грн, тому з а період з 17.07.07. по 30.07.07. (14 днів) розм ір пені складає:

16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 1878,25грн (сума боргу ) х 14 (кількість прострочених д нів) / 100% = 11,52грн.

Станом на 31.07.07. заборгованіст ь відповідача перед позиваче м по орендній платі становил а 378,25грн (1878,25грн - 1500,00грн).

Прибутковим касовим ордер ом №271 від 17.09.07. (а.с.77) відповідачем сплачено частково борг за ор енду приміщення в розмірі 500,00г рн.

Отже, сума пені за період з 31. 07.07. по 16.09.07. (48 днів) складає:

16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 378,25грн (сума боргу ) х 48 (кількість прострочених д нів) / 100% = 7,95грн.

Як вбачається з наданого ро зрахунку суми боргу, позивач ем відповідачу в липні 2007 року виставлено рахунок про спла ту 4165,05грн орендної плати. Приб утковим касовим ордером №271 ві д 17.09.07. частково погашено дану с уму, а саме в розмірі 121,75грн (500,00г рн (внесені кошти зазначеним платіжним документом) - 378,25грн (зарахована сума за червень 20 07 р.)).

Таким чином, станом на 17.09.07. у в ідповідача перед позивачем і снувала заборгованість у роз мірі 19836,35грн (4043,30грн (4165,05грн - 121,75грн ) + 4223,36грн + 564, 56грн + 4342,18грн + 3684,15грн + 2978,80г рн).

23.05.08. платіжним дорученням №34 відповідач сплатив позивачу 2000,00грн орендної плати, що підт верджується випискою з банку від 23.05.08. (а.с.29). Отже, станом на вк азану дату заборгованість Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 перед Житомирським ак адемічним обласним театром л яльок Житомирської обласної ради складала 17836,35грн (19836,35грн - 2000 ,00грн).

Як суд зазначав вище, 05.11.08. поз ивачем відповідачу направле но вимогу про сплату заборго ваності по орендній платі (а.с .19), яку останній отримав 05.11.08. Том у, з врахуванням ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, нараховувати пеню на заб оргованість по орендній плат і в сумі 17836,35грн необхідно, почи наючи з 13.11.08. (05.11.08. (день отримання вимоги про сплату) + 7 днів (визн ачених ст.530 ЦК України).

Враховуючи вимоги п.6 ст.232 ГК України, згідно якого нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов'я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано, період нара хування пені на суму боргу по орендній платі, що залишився , становить з 13.11.08. по 13.05.09.

Проте, 18.03.09. відповідач частко во погасив заборгованість по орендній платі в сумі 1000,00грн, щ о підтверджується прибутков им касовим ордером №80 (а.с.31), том у станом на дану дату борг ост аннього перед позивачем скла дає 16836,35грн (17836,35грн - 1000,00грн).

Враховуючи проплату відпо відача від 18.03.09., кількість днів прострочення погашення орен дних платежів за період з 13.11.08. п о 17.03.09. становить 125 днів.

Таким чином, розмір пені за період з 13.11.08. по 17.03.09. складає:

24% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 17836,35грн (сума боргу ) х 125 (кількість прострочених д нів) / 100% = 1466,00грн.

Сума пені за період з 18.03.09. по 13 .05.09. (57 прострочених днів) станов ить:

24% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 16836,35грн (сума боргу ) х 57 (кількість прострочених д нів) / 100% = 631,01грн.

Отже, всього сума пені за не своєчасну сплату відповідач ем орендної плати, яка підляг ає стягненню, становить 2122,73грн (6,25грн + 11,52грн + 7,95грн + 1466,00грн + 631,01грн ).

Так як, позивач у позовній з аяві просить суд стягнути з в ідповідача на свою користь 2270 4,20грн пені, тому суд відмовляє в позові в частині стягнення 20581,47грн (22704,20грн - 2122,73грн).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів погашення боргу в повн ому обсязі не надав.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про зад оволення позовних вимог щодо стягнення 16836,35 орендної плати і 2122,73грн пені, оскільки вони є о бгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинно го законодавства та такими, щ о підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах с прави. У частині стягнення ор ендної плати в сумі 1667,26грн і 20581,4 7грн пені суд відмовляє в задо воленні позову.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача пропорційно сум і задоволених позовних вимог , оскільки він спонукав проку рора звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 759, 762 ЦК України, ст.ст.173, 193, 232, 283 ГК Укра їни, Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 4 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (10030, А ДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР _1)

на користь Житомирського а кадемічного обласного театр у ляльок Житомирської обласн ої ради (10014, м. Житомир, вул. Миха йлівська, 7; ідент. код 02225335):

- 16836,35грн - орендної плати;

- 2122,73грн - пені.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (10030, А ДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР _1):

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22090200 - 189,59грн дер жавного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22050000 - 108,57грн вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Відмовити в задоволенні п озову щодо стягнення 1667,26грн бо ргу по орендній платі та 20581,47 пе ні.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст.84 ГПК Украї ни.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення : 11.06.10.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 - позивачам

4 - відповідачу

5-6 - прокур.