Рішення

від 29.07.2010 по справі 2-122-10

ЄНАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2 - 122 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької облас ті в складі:

головуючого судді - Букреєва І.А.

при секретарі - Мельн ичук Л.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м іста Єнакієве цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Єн акіївської об»єднаної держа вної податкової інспекції пр о зміну предмету біржевого к онтракту та визнання права в ласності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулас я до суду з вказаним позовом . У обґрунтування якого навела наступне. 18.03.2005 р. у результат і прилюдних торгів з продажу майна, що перебувало у податк овій заставі між нею та члено м біржі державним підприємст вом «УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦ ІЇ АДМІНБУДІВЕЛЬ ПОДАТКОВИХ ОРГАНІВ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ» в особі Попова Миколи Григо ровича , діючого на підстав і довіреності від імені Єнак іївської об'єднаної державно ї податкової інспекції було укладено Біржовий контракт № 087-н (договір купівлі-продажу) . Відповідно до цієї угоди про давець продав, а по купець придбав: під демонтаж будівлю гуртожитку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані грошові кошти бул и нею перераховані в повному обсязі відповідно до умов Ко нтракту. 05.06.2009 р. вона з вернулася до Комунального пі дприємства Єнакіївської міс ької ради «Єнакіївське міжмі ське бюро технічної інвентар изації» з заявою про проведе ння реєстрації нерухомого ма йна , але їй у цьому було відмо влено з тих підстав , що на дан ий час згідно Рішення Єнакії вської міської ради депутаті в за № 181/2 від 17.04.1991 р. вулиця Вишин ського в м. Єнакієве була пере йменована на вул.Орехову.

Таким чином, на даний час м іж нею та Відповідачем виник спір відносно визна ння права на майно яке було пр едметом Контракту, а саме будівлю гуртожитку , ро зташовану за адресою АДРЕС А_1.

Представник відповідача п озов не визнав .Просив відмов ити позивачці , оскільки нею п ропущений трирічний строк зв ернення до суду за захистом своїх прав.

Суд, вислухав сторони , досл ідив письмові докази по спра ві прийшов до висновку що у за явленому позові необхідно ві дмовити.

18 березня 2005 року на Донецькі й товарній біржі між ОСОБА _1 та членом біржі державн им підприємством «УПРАВЛІНН Я З ЕКСПЛУАТАЦІЇ АДМІНБУДІВЕ ЛЬ ПОДАТКОВИХ ОРГАНІВ ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ» в особі Попова Миколи Григоровича , діючо го на підставі довіреності в ід імені Єнакіївської об'єдн аної державної податкової ін спекції було укладено Біржов ий контракт № 087-н (договір купі влі-продажу) . Предметом контр акту , згідно п.1.1 вказаного ко нтракту , є будівля гуртожитк у під розбір за адресою АДР ЕСА_1 . Вартість придбаного м айна 17131 грн.

Таким чином , виходячи з ум ов контракту позивачка придб ала не нерухоме майно , а будма теріали з яких складалася ра ніш будівля гуртожитку . Будм атеріали мали тимчасове міс це зберігання , яке було зазна чене у контракті як АДРЕСА _1 . Рішенням Єнакієвського в иконкому за № 181/2 від 17 квітня 1991 року вул..Вишинського у м.Єнак ієве переіменована на вул.Ор ехову . Оскільки майно , яке пр идбала позивачка на час прод ажи не було зареєстроване у М іжміському бюро технічної і нвентаризації як нерухоме ( а .с. ) , не мало офіційної адреси ( а.с. ) .

Згідно п.1.3 вказаного контра кту був визначений порядок п ередачі придбаного майна, як ий проводився у триденний те рмін з часу реєстрації контр акту на Донецькій товарній б іржі, шляхом оформлення акту прийома-передачі між баланс одержателем ( БУ « Єнакієвмет алургбуд » ) та покупцем .

Ризик випадкової гибелі ма йна несе покупець з часу пере ходу до нього права власност і, що передбачено п.4.3 Контракт у . . Вказані обставини дають с уду право зробити висновок п ро те , що у контракті була вка зане місце тимчасового з берігання майна . За так их умов , суд вважає , що невірн о вказана адреса не є істотно ю умовою договору , а тому у ча стині позову про зміну адрес и у контракті , суд вважає за н еобхідне відмовити.

Суду не було надано доказ ів про існування саме нерухо мого майна , якими міг би бути інвентаризаційний технічни й паспорт на будівлю , нерухо ме майно також не було предме том контракту , а тому суд від мовляє позивачці у визнанні права власності на будівлю г уртожитку за адресою м.Єнакі єве вул.Ореховая, 15.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. 328,331 ЦК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові до Єнакіївської об»єднаної де ржавної податкової інспекці ї про зміну предмету біржево го контратку та визнання пра ва власності на будівлю гурт ожитку , розташовану за адрес ою АДРЕСА_1 відмовити у по вному обсязі.

Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду Д онецької області через Єнакі ївський міський суд Донецько ї області шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга на р ішення суду подається до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Єнакіївський місь кий суд Донецької області пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Судя І.А. Букрєєва