Вирок

від 28.05.2010 по справі 1-16-2010

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-16/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Кулібаби Н.А.

за участі прокурора: Резніка В.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка з/с. Ярославський Жаксинського району Тургайської області Казахстан, , освіта середня, одружена, не працює, на утримані має двох неповнолітніх дітей і одну малолітню дитину, раніше не судима, проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2009 року придбала у ОСОБА_3, жителя с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області за 250 гривень стакан сухої подрібненої макової соломи, яку в послідуючому перенесла до свого будинку, де зберігала незаконно з метою виготовлення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію.

13.02.2009 року, знаходячись у своєму домоволодінні за АДРЕСА_1 з метою збуту наркотичного засобу опію, незаконно виготовила шляхом виварювання, із подрібленої, сухої макової соломи, яку придбала 13.02.2009 року у гр. ОСОБА_3, близько 6 мл. рідини коричневого кольору, якою наповнила два одноразових медичні шприці, один до поділки 3 мл. Та інший також до поділки 3 мл., та в послідуючому діючи умисно, з корисливих мотивів того ж дня, близько 18 години знаходячись у своєму домоволодінні незаконно збула ОСОБА_4 за 250 гривень один шприць з наркотичною рідиною коричневого кольору наповнений до поділки 3 мл., яка згідно висновку експерта №2/54 від 12.03.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій), в перерахунку на суху речовину складає 0,084 грама.

Також, 23.02.2009 року знаходячись у своєму домоволодінні за АДРЕСА_1, з метою збуту наркотичного засобу опію, незаконно виготовила шляхом виварювання, із подрібненої, сухої макової соломи, яку придбала 13.02.2009 року у гр. ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, близько 08 години 30 хвилин знаходячись у своєму домоволодінні незаконно збула ОСОБА_5 за 300 гривень один одноразовий медичний шприць ємкістю 10 мл. з наркотичною рідиною коричневого кольору наповнений до поділки 3 мл., яка згідно висновку експерта №2/55 від 12.03.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій), в перерахунку на суху речовину складає 0,168 грама.

Також, 23.02.2009 року знаходячись у своєму домоволодінні за АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 34 грама речовини рослинного походження, яку ОСОБА_2 незаконно придбала 21.02.2009 року у гр. ОСОБА_3, і в послідуючому перенесла до свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де незаконно, повторно, зберігала з метою виготовлення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію, яка згідно висновку експерта №2/57 від 14.03.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 28,492 грама.

Підсудна ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і пояснила, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і одна малолітня дитина, працевлаштуватися вона не має можливості, коштів не вистачає на їжу для себе та дітей і таким чином 13 та 23 лютого вона двічі збула незнайомим хлопцям приготовану нею наркотичну речовину. Окрім того, наркотичну речовину вона зберігала у своєму домоволодінні з метою збуту. Просить сурово не карати, зважити на щире каяття, активну допомогу у розкритті злочину, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і одна малолітня дитина, злочин вчинила в наслідок тяжких обставин.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудної, крім показів самої підсудної, постанови про порушення кримінальної справи, матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з”ясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують призначення покарання підсудній суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в наслідок тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудній судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, з урахуванням обставин, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, відношення підсудної до вчиненого злочину, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і одна малолітня дитина, а тому суд вважає за необхідне, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов”язки. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудну ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного її покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати за проведені експертизи в сумі 1765,44 грн.

Речові докази гроші в сумі 35 грн. купюрами три - 10 грн., одна -5 грн., повернути Христинівському РВ УМВС. Два шприци з наркотичною речовинами, тампони зі змивами, миска, пляшку ПЕТ - знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Христинівський районний суд.

Суддя М.П. Орендарчук