Вирок

від 17.12.2010 по справі 1-16-2010

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суда 0555 Дело №1-16/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2010 год а Ясиноватский горрайонный с уд Донецкой области в

составе:

председательствующего - судьи Цыкт ича В.М.,

при секретарях: Осадчей А.А., Шпаковской Ю .В., Галкиной М.С.,

Деревенец О.Ю.,

с участием прокуроров Удода А.Н., Дорменка Н.В., К овалева Д.Ю.,

Крамчанинова А.И., Коле совой О.Ю.,

Третиных А.С., Шаипова Р .Р.,

защитников адвоката О СОБА_6,

ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале Ясин оватского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца г.Енакиево Д онецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, сос тоящего в браке, имеющего на и ждивении несовершеннолетне го ребенка, зарегистрированн ого и фактически проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого, р аботающего в должности юриск онсульта ООО «Центр Оил» г.Го рловки,

в совершении преступлени й, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст .296, ч.2 ст.345 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_8 со вершил преступление в сфере безопасности дорожного движ ения, а также хулиганство с п рименением предмета, специал ьно предназначенного для нан есения телесных повреждений , при следующих обстоятельст вах.

ОСОБА_8 22.10.2007 г. около 01-15 час., н аходясь в состоянии алкоголь ного опьянения, управляя авт омобилем «Вольво» (гос. номер НОМЕР_1) по ул.Капитана Ост апенко в г.Горловка Донецкой области, проявляя преступну ю самонадеянность, в нарушен ие п.10.1 Правил дорожного дв ижения Украины перед измене нием направления движения св оего автомобиля не убедился в том, что это будет безопасны м и не создаст препятствий и ли опасности для других учас тников движения, совершил вы езд на встречную для него пол осу движения. В результате ук азанных действий подсудимы й в районе ОШ №54 совершил стол кновение с автомобилем ВАЗ-2109 90 (гос. номер НОМЕР_2) под упр авлением ОСОБА_10, который двигался во встречном напра влении по полосе своего движ ения. Вследствие нарушения подсудимым Правил дорож ного движения и столкновения транспортных средств потерп евшему водителю ОСОБА_10 п ричинены - закрытый оскольча тый перелом нижней трети пра вой лучевой кости, закрытый п ереломо-вывих п люсневых костей, закрытый вы вих основных фаланг Н1-1\/-\/ плюс невых костей пальцев, закрыт ый перелом II плюсневой кости л евой стопы, закрытый перелом внутренней лодыжки левой го лени, ушибленные раны подбор одка, ушиб левой половины гру дной клетки, сопровождавшиес я шоком второй степени, котор ые относятся к повреждениям средней тяжести.

Кроме того, в результате ук азанных выше действий подсу димого пассажиру данного ав томобиля ОСОБА_11 причинен ы - закрытый оскольчатый пере лом нижней трети правой плеч евой кости, ушиб мягких ткане й лица, ссадины на лице, ушибле нная рана нижней губы, которы е относятся к повреждениям с редней тяжести.

Продолжая свои преступны е действия, ОСОБА_8 в указа нных в приговоре времени и ме сте, находясь на проезжей час ти ул.Капитана Остапенко в ра йоне ОШ №54 после совершенного дорожно-транспортного проис шествия, зная, что в автомобил е ВАЗ-210990 могут находится постр адавшие, нуждающиеся в медиц инской помощи, беспричинно, и з хулиганских побуждений, гр убо нарушая общественный пор ядок по мотивам явного неува жения к обществу, стал выража ться грубой нецензурной бран ью в адрес подошедшего к мест у происшествия потерпевшего ОСОБА_12, оскорбляя своими действиями человеческое дос тоинство последнего и препят ствуя ему принять меры к оказ анию помощи пострадавшим. Ко гда ОСОБА_12, предъявив удо стоверение работника прокур атуры, настоял на своем требо вании пройти к пострадавшим с целью выяснения необходим ости оказания им медицинской помощи, ОСОБА_8, проявляя о собую дерзость, угрожая жизн и и здоровью ОСОБА_12, прис тавил к животу последнего пи столет неустановленного обр азца, чем вынудил ОСОБА_12 покинуть место происшествия .

В последующем, увидев, что ОСОБА_8 отошел от автомоби ля ВАЗ-210990, ОСОБА_12 возврати лся к пострадавшим и убедилс я, что водитель и пассажир авт омобиля нуждаются в медицинс кой помощи. В этот момент к нем у снова подошел подсудимый, п родолжая свои хулиганские де йствия, попытался нанести ОСОБА_12 несколько ударов в о бласть головы и тела, в резул ьтате потерпевшему причинен а ссадина в проекции левой кл ючицы, относящаяся к легким т елесным повреждениям.

После прибытия к месту про исшествия бригады скорой мед ицинской помощи ОСОБА_8 в адрес врача ОСОБА_13 стал в ысказываться грубой нецензу рной бранью и угрожать физич еской расправой, оттолкнул е го от автомобиля ВАЗ-210990 и прег радил путь к нему. Далее подсу димый, держа в руке обнаружен ный на месте происшествия пр едмет, направился к автомоби лю скорой медицинской помощи с требованиями покинуть мес то происшествия, сопровождая свои действия угрозами физи ческой расправы и повреждени я имущества медицинского пер сонала. Вследствие указанных действий подсудимого бригад а скорой медицинской помощи во избежание реализации угр оз последнего отъехала от ме ста происшествия на безопасн ое расстояние.

В это время к лицам, постра давшим в результате дорожно- транспортного происшествия , находившимся в автомобиле В АЗ-210990, подошел потерпевший О СОБА_14 Подсудимый, продолжа я свои хулиганские действия, нанес три удара кулаком в лиц о последнего, причинив ему уш иб мягких тканей спинки носа , ушибленную рану слизистой в ерхней губы, относящиеся к ле гким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_8 потреб овал от ОСОБА_14 покинуть м есто происшествия, сопровожд ая свои требования демонстра цией указанного выше пистоле та, из которого сделал два выс трела, что вынудило ОСОБА_14 покинуть место ДТП.

Хулиганские действия под судимого носили длительный и упорно непрекращающийся х арактер, сопровождались гру бым нарушением общественно го порядка, соединенным с при чинением потерпевшим телес ных повреждений, применением предмета, специально предна значенного для причинения те лесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_8 сво ю вину по ч.1 ст.286 УК Украины при знал полностью, в содеянном р аскаялся, по ч.4 ст.296 и ч.2 ст.345 УК Украины своей вины не призна л и показал суду, что по его ви не 22.10.2007 г. около 01-15 час. по ул. Капи тана Остапенко в г.Горловке п роизошло дорожно-транспортн ое происшествие с участием е го автомобиля «Вольво» и авт омобиля ВАЗ-210990 под управление м ОСОБА_10, в автомобиле ВАЗ -210990 кроме водителя находился п ассажир - ОСОБА_11 Подсудим ый видел, что в автомобиле ВА3- 210990 находятся люди, которые пос традали в результате дорожно -транспортного происшествия , но поскольку в его автомобил е кроме него находились друг ие лица, он выяснял состояние их здоровья, интересовался, ничего ли не утеряно из личны х вещей. Через некоторое врем я после дорожно-транспортног о происшествия стали останав ливаться проезжавшие мимо ав томобили, из них выходили нез накомые ему лица, которые нав язчиво интересовались обсто ятельствами произошедшего. С о всеми интересующимися лица ми подсудимый общался спокой но, в их адрес нецензурной бр анью не выражался, угроз физи ческого насилия не высказыва л, телесных повреждений нико му не причинял. Кроме того, под судимый показал, что действи тельно в ту ночь для обеспеч ения собственной безопасно сти и безопасности своих д рузей, сохранности личного и мущества воспользовался и мевшимся у него стартовым пи столетом, из которого произв ел несколько выстрелов ввер х для того, чтобы никто из пос торонних не подходил к его ма шине. ОСОБА_12 не был одет в форменную одежду и работни ком прокуратуры не представ лялся.

Суд считает, что вина подсудимого по ч.1 ст.286 УК Укр аины доказана полностью и по дтверждается показаниями ОСОБА_8, потерпевших ОСО БА_10, ОСОБА_11, материалами досудебного следствия, выво дами проведенных по делу су дебных экспертиз.

Потерпевший ОСОБА_11 суду показал, что в одну из н очей в октябре 2007 года ехал со своим знакомым ОСОБА_10 на автомобиле последнего по ул ице Остапенко в г.Горловке, г де произошло столкновение с о встречным автомобилем, об о бстоятельствах ДТП ему ниче го не известно, событий той н очи он не помнит, поскольку на ходился в шоковом состоянии. Указанным происшествием е му никакого вреда не причине но, на удовлетворении гражда нского иска не настаивает, пр етензий к подсудимому не име ет. (т.4 л.д.113-114)

Потерпевши й ОСОБА_10 в суд не явился, предоставив заявление с про сьбой о рассмотрении дела бе з его участия (т.4 л.д.159-160).

На досудебном следствии ОСОБА_10 пояснял, что 22.10.2007 г . около 01.30 час. он, управляя авт омобилем ВАЗ 21099, двигался со с коростью 60 км/ч по улице Капит ана Остапенко в г.Горловке, дв ижение осуществлял по своей полосе движения. На переднем пассажирском сидении наход ился его товарищ ОСОБА_11, перед поездкой употреблял п иво. В это время видел, что во в стречном направлении ближе к середине проезжей части дор оги двигался легковой автомо биль с ярким светом фар. Неож иданно указанный автомобил ь выехал на его полосу движен ия и сразу же произошло стол кновение. Последующих событ ий не помнит, так как потерял с ознание. Действиями подсуди мого ему причинены материаль ный вред на сумму 42,5 тыс.грн., а также моральный вред в 10 тыс.г рн., которые он просит взыскат ь с подсудимого. (т.2 л.д.66-68, 132-133, 150-155)

Согласно протоколу осмот ра от 22.10.2007 г. местом дорожно-тра нспортного происшествия яв ляется улица Капитана Остап енко в районе школы №54 г.Горло вки, дорога представляет соб ой горизонтальный участок с сухим асфальтобетонным пок рытием. (т.2 л.д.5-13)

По делу проведена судебна я транспортно-трасологическ ая экспертиза от 27.11.2007 г. № 5706/19, в со ответствии с выводами которо й место столкновения автомо билей «Вольво С 80» (гос.ном ер НОМЕР_1) и ВАЗ 21099 (гос.номе р НОМЕР_2) располагалось н а полосе движения автомобиля ВАЗ (г/н НОМЕР_2). (т.2 л.д.85-97)

По заключени ю судебной автотехнической э кспертизы от 17.12.2007 года № 6407/18 в да нной дорожной обстановке вод итель автомобиля «Вольво С 80» (гос.номер НОМЕР_1) О СОБА_8 располагал техническ ой возможностью предотврати ть происшествие при выполнен ии с его стороны требований п .10.1 Правил дорожного движе ния, для выполнения которых у него отсутствовала помеха т ехнического характера, его д ействия не соответствовали т ребованиям п. 10.1 Правил дор ожного движения и находились в причинной связи с наступле нием происшествия. (т.2 л.д.143-145)

В соответствии с заключе нием судебно-медицинской эк спертизы от 01.11.2007 г. № 1542 потерпе вшему ОСОБА_11 причинены закрытый оскольчатый перел ом нижней трети правой плече вой кости, ушиб мягких тканей лица, ссадины на лице, ушиблен ная рана нижней губы, которые относятся к повреждениям ср едней тяжести. (т.2 л.д.32-33)

ОСОБА_10 по заключению суд ебно-медицинской экспертизы от 01.11.2007 г. № 1543 причинены - закры тый оскольчатый перелом нижн ей трети правой лучевой кост и, закрытый переломо-вывих плюсневых костей, закрытый вывих основных фал анг Н1-1\/-\/ плюсневых костей пал ьцев, закрытый перелом II плюсн евой кости левой стопы, закры тый перелом внутренней лодыж ки левой голени, ушибленные р аны подбородка, ушиб левой по ловины грудной клетки, сопро вождавшиеся шоком второй сте пени, которые относятся к пов реждениям средней тяжести. (т .2 л.д.37-38)

В результате проведенног о анализа в крови ОСОБА_10 в ыявлено наличие алкоголя в к оличестве 0,5 промиле, алкогол ьная интоксикация (т.2 л.д.27)

Действия подсудимого ор ганом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.286 УК Украины, так как ОСОБА_8, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла безопасности дорожного дв ижения, что повлекло причине ние потерпевшим телесных по вреждений средней тяжести.

Вместе с тем, из обвинения следует исключить признак н арушения подсудимым правил эксплуатации транспортного средства как не нашедший св оего подтверждения в ходе су дебного следствия.

По мнению суда также дока зана вина подсудимого в сове ршении преступления, предусм отренного ч. 4 ст.296 УК Украины, к оторая подтверждается пока заниями потерпевших, свидет елей, заключениями судебных экспертиз.

Допрошенный в судебном за седании потерпевший ОСОБ А_12 пояснил, что в октябре 2007 года работал в должности сл едователя прокуратуры Ники товского района г.Горловки, в один из дней октября 2007 года в ночное время около 01.00 час. он, находясь при исполнении сл ужебных обязанностей, проез жал с женой и своими знакомы ми в районе школы № 54 в Центр ально-городском районе г.Го рловки, где увидел, что произо шло ДТП. С целью выяснения не обходимости оказания помощи пострадавшим, он попытался подойти к месту происшеств ия. Вместе с тем, подсудимый преградил ему путь, потребов ал покинуть место ДТП, выража лся в его адрес нецензурной бранью. Свои действия подсу димый не прекратил и после то го, как ОСОБА_12 представи лся и предъявил ему свое слу жебное удостоверение. Подсу димый приставил к его живот у пистолет, угрожая выстрели ть. Определить вид оружия н е может. В процессе конфликта с подсудимым последний пыт ался нанести несколько удар ов в лицо ОСОБА_12, один из ударов пришелся ему в ключиц у. Подсудимый в ту ночь нахо дился в состоянии алкогольно го либо наркотического опьян ения. Настаивает на том, что, н есмотря на то, что тот день бы л выходным, в момент конфлик та исполнял служебные обяза нности. По мнению потерпевше го, согласно Закону о прокур атуре он всегда находится п ри исполнении служебных обя занностей. Настаивает на удо влетворении гражданского ис ка о возмещении причиненног о морального вреда на сумму 5 0 тыс. грн. Моральный вред выра жается в совершении в отноше нии него преступления, сущес твовавшей угрозе его жизни, н арушении привычного уклада ж изни, нанесении телесного по вреждения. (т.3 л.д.260-261)

В соответствии с заключе нием судебно-медицинской эк спертизы от 19.11.2007 г. № 267/1480 потерп евшему ОСОБА_12 причинены - ссадина в проекции левой кл ючицы, образовавшаяся от дей ствия тупого предмета, каков ыми могли быть и руки, и относ ится к легким телесным повре ждениям (т.1 л.д.122-123)

Свидетель ОСОБА_15 подт вердила показания потерпев шего ОСОБА_12, добавив, что д ень происшествия был выходн ым, они с мужем отдыхали, были на дне рождения у родственни ков, муж был в гражданской од ежде, при исполнении служебн ых обязанностей не находился . (т.4 л.д.103-104)

Свидетель ОСОБА_16 пояс нила, что вместе с супругами ОСОБА_12 в 2007 году находилас ь на месте ДТП на улице Остап енко в г.Горловке. Со слов О СОБА_12 ей известно, что посл еднему кто-то на месте ДТП уг рожал пистолетом и хотел изб ить. (т.4 л.д.105)

Потерпевший ОСОБА_13 суду сообщил, чт о в октябре 2007 года он в соста ве бригады скорой медицинс кой помощи прибыл в район шко лы №54 г.Горловки к месту ДТП. У видев лежащего на обочине му жчину и предположив, что он б ыл пассажиром «Вольво», подо шел к нему для оказания помо щи. Однако стоявший рядом по дсудимый стал препятствова ть ему в этом, попытался нанес ти удар, угрожал физической расправой. Вследствие указан ных действий он вынужден был возвратиться в машину, сидя в которой от водителя узнал, что подсудимый с каким-то пр едметом направляется в сторо ну автомобиля. Опасаясь пов реждения последнего, водите ль отъехал от места ДТП на бе зопасное расстояние. Узнав, ч то в другом автомобиле также находятся пострадавшие, О СОБА_13 попытался открыть д вери автомобиля ВАЗ 21099, в это в ремя подсудимый сильно тол кнул его в плечо, от чего он уп ал. С места происшествия его бригаде удалось забрать лиш ь пассажира автомобиля «Вол ьво», оказать помощь пострад авшим в другом автомобиле не смог, так как этому воспрепят ствовал подсудимый. По мнени ю потерпевшего ОСОБА_8 на ходился в состоянии наркоти ческого либо алкогольного оп ьянения, поскольку об этом св идетельствует его агрессивн ое поведение. (т.3 л.д.283-285)

Свидетель ОСОБА_18 да л суду показания, подтвержда ющие показания потерпевшег о ОСОБА_13 (.т.4.л.д.114)

Потерпевший ОСОБА_14 по яснил, что, оказавшись на мес те происшествия, пытался выт ащить находившихся в салоне поврежденного автомобиля и н уждавшихся в помощи своих зн акомых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , однако подсудимый без како й-либо причины в грубой форме потребовал от него отойти от автомобиля, несколько раз уд арил его в лицо (т.4 л.д.160-161) На дос удебном следствии потерпев ший указывал на то, что подсу димый угрожал ему пистолето м, из которого произвел два вы стрела. (т.2 л.д.73-75) Также подсуди мый препятствовал работник ам милиции осматривать мес то происшествия, осуществлят ь необходимые замеры, угрожа л им физической расправой. (т.1 л.д.230)

Согласно заключению суде бно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_14 при чинены - ушиб мягких тканей спинки носа, ушибленная рана слизистой верхней губы, обра зовавшиеся от действия тупы х предметов, каковыми могли б ыть и руки, и относятся к легки м телесным повреждениям. (т.1 л .д.152)

Свидетель ОСОБА_19 пок азал, что на месте ДТП помога л производить замеры, загру жать автомобиль ВАЗ на эвак уатор, при этом подсудимый угрожал работникам ГАИ, чин ил препятствия при погрузке автомобиля на эвакуатор. (т.3 л .д.289-290) Допрошенный на досудебн ом следствии свидетель утве рждал, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимы й находился в состоянии опь янения, о чем свидетельствов ала нарушенная координация движений, внешний вид. (т.1 л.д.15 4-155)

Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что он в си лу должностных обязанностей инспектора ГАИ в октябре 2007 года в ночное время участв овал в оформлении материал ов ДТП, при котором произошл о столкновение автомобилей «Вольво» и ВАЗ-99. Подсудимый находился в возбужденном со стоянии, однако исходил ли от него запах алкоголя, он не по мнит. Хулиганские действия подсудимого длились около 30 минут. (т.3 л.д.207-208)

Указанный свидетель , будучи допрошенным на досу дебном следствии, утверждал, что подсудимый ОСОБА_8 н аходился в состоянии алкогол ьного опьянения, высказывал в адрес работников ГАИ угр озы физической расправой, ис пользуя при этом грубую неце нзурную брань. (т.1 л.д.224-225)

Аналогичные показания даны суду свидетелем ОСОБ А_21 (т.3 л.д.208-209)

Не опровергают показания указанных выше лиц показан ия свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23

Свидетель ОСОБА_22 пока зала суду, что в указанный в п риговоре день она находилась в одной компании с подсудимы м, последний при ней алкогол ьных напитков не употреблял, как произошло ДТП она не вид ела, в процессе конфликта меж ду потерпевшим ОСОБА_12 и п одсудимым, последний сделал несколько предупредительны х выстрелов из имевшегося у н его спортивного пистолета. О том, что пистолет спортивны й ей известно со слов жены п одсудимого, по звуку выстрел ов она в состоянии отличить в ыстрелы из боевого оружия и спортивного. (т.3 л.д.206-207)

Свидетель ОСОБА_23 пояс нил суду, что по просьбе сво его отца ОСОБА_8 прибыл на место происшествия для того , чтобы забрать поврежденный автомобиль.

Суд критичес ки оценивает показания подс удимого о том, что никаких ху лиганских действий он не сов ершал, производил выстрелы и з спортивного пистолета, пос кольку они опровергаются ин ыми материалами дела.

Согласно протоколу осмотра от 22.10.2007 г. на месте пр оисшествия обнаружены и изъ яты гильза и пуля. (т.1 л.д.17-21)

По заключению судебн о-баллистической экспертизы от 18.12.2007 г. №879 патрон, изъятый пр и осмотре местности около д.7 2 по ул.Остапенко в г.Горловке , является пистолетным патро ном травматического действ ия калибра 9 мм РА, предназнач ен для выстрела из пистолето в травматического действия калибра 9 мм. Изъятая гильза я вляется частью пистолетного патрона травматического де йствия с резиновой пулей ка либра 9 мм РА заводского изгот овления. Патрон, частью котор ого является изъятая гильза, предназначен для производс тва выстрела из пистолетов травматического действия ка либра 9 мм. (т.1 л.д.190-200)

Указанное сви детельствует, что подсудимы м при совершении хулигански х действий использовался пи столет, предназначенный для причинения телесных повреж дений.

Совокупность исследованных доказательст в приводит суд к выводу о том , что вина подсудимого в сове ршении преступления, предус мотренного ч.4 ст.296 УК Украины, также доказана.

Действия ОС ОБА_8 правильно квалифициро ваны по ч. 4 ст.296 УК Украины, так как он умышленно совершил де йствия, выразившиеся в груб ом нарушении общественного порядка по мотивам явного не уважения к обществу, сопрово ждавшиеся особой дерзостью, что выразилось в причинении телесных повреждений потерп евшим ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , соединенными с применением предмета, специально приспо собленного для нанесения тел есных повреждений.

Вместе с тем, и з обвинения следует исключи ть ссылку на вмешательство подсудимого в деятельност ь работников милиции, препят ствовавшее выполнению ими с лужебных обязанностей, поско льку указанные действия со держат признаки иного специа льного состава преступлени я.

Государствен ным обвинителем в указанной части обвинение не изменен о, суд же согласно ст.275 УПК Укра ины рассматривает уголовное дело в пределах предъявленн ого обвинения.

Кроме того, подсудим ый обвиняется в совершении преступления, предусмотренн ого ч.2 ст.345 УК Украины, посколь ку подсудимый высказывал у грозы применения насилия и у бийства, а также умышленно пр ичинил легкие телесные повр еждения работнику правоохра нительного органа в связи с и сполнением им возложенных на него служебных обязанностей .

Вместе с тем, с уд считает, что в действиях п одсудимого отсутствует сос тав данного преступления, ис ходя из следующего.

Согласно дисп озиции указанной статьи уго ловную ответственность влек ут насильственные либо иные действия, неразрывно связанн ые с осуществлением работни ком правоохранительного орг ана возложенных на него слу жебных обязанностей.

В силу ч.2 ст.17 З акона Украины «О прокуратур е» на следователя прокурату ры возложены обязанности пр оведения досудебного следст вия о деяниях, содержащих пр изнаки преступлений, отнесе нных законом к их подследст венности, а также по другим д елам, переданных им прокурор ом.

Указанное св идетельствует, что досудебн ое следствие следователем п рокуратуры осуществляется в соответствии с уголовно-п роцессуальным законодатель ством.

Статьей 112 УПК Украины определено, какие и з уголовных дел подследств енны следователям прокурату ры. Кроме того, досудебное сл едствие в силу ст.113 УПК прово дится после возбуждения угол овного дела и принятия его к производству.

Потерпевший ОСОБА_12, находясь 22.10.2007 г. на м есте дорожно-транспортного происшествия, не выполнял служебных обязанностей по п роведению досудебного следс твия, так как уголовное дело по ч.1 ст.286 УК Украины возбужде но лишь 24.10.2007 г.

Одним из след ственных действий, проведени е которого согласно ч.2 ст.190 УП К Украины возможно до возбу ждения уголовного дела, явля ется осмотр места происшеств ия. Вместе с тем, потерпевшему ОСОБА_12 - следователю прок уратуры Никитовского район а г.Горловки проведение данн ого следственного действия н а территории Центрально-горо дского района г.Горловки ник ем из уполномоченных на то ли ц не поручалось.

Суд также отме чает, что согласно положения м ст.112 УПК Украины расследова ние уголовных дел, предусмот ренных статьей 286 УК Украины, о тнесено к подследственности органов внутренних дел. Реше ние о расследовании данног о дела следователем прокура туры также не принималось, о чем свидетельствует факт ег о окончания следователем ор гана внутренних дел.

Суд критическ и оценивает показания поте рпевшего ОСОБА_12 о том, чт о он как работник прокурату ры постоянно находится при исполнении служебных обяза нностей, поскольку данное ут верждение не основано на З аконе.

При таких обст оятельствах подсудимый О СОБА_8 по обвинению по ч.2 ст. 345 УК Украины должен быть опра вдан ввиду отсутствия в его действиях состава указанно го преступления.

Обстоятельством, отягча ющим наказание подсудимому, суд считает совершение прес туплений в состоянии алкого льного опьянения.

Обстоятельства, смягчающ ие наказание подсудимому, су дом не установлены.

Подсудимый в силу ст.89 УК У краины не судим (т.2 л.д.184), по мес ту жительства и работы харак теризуется положительно (т.2 л .д.213-215), на учете у врачей наркол ога и психиатра не состоит (т .2 л.д.182-183), занимается обществен но полезной деятельностью.

Суд, при назначении наказа ния в соответствии со ст.65 УК У краины учитывает, что одно из преступлений совершено по неосторожности, вместе с тем , другое преступление являет ся умышленным и отнесено к ка тегории тяжких.

По совокупности обстояте льств совершенных преступле ний, их степени его тяжести, да нных о личности виновного су д признает необходимым и дос таточным для исправления О СОБА_8 и предупреждения сов ершения ним новых преступлен ий наказание в виде лишения с вободы в пределах санкции ин криминируемых статей Особен ной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание уста новленные судом конкретные обстоятельства дела, характ ер и мотивы противоправных д ействий ОСОБА_8, учитывая его предыдущее положительно е социальное поведение, суд п риходит к убеждению о возмож ности исправления подсудим ого без реального исполнен ия наказания и считает возмо жным освободить его отбыван ия наказания с испытанием в с оответствии со ст.ст.75, 76 УК Укр аины.

Вещественные доказательс тва по делу:

- находящиеся в камере хра нения вещественных доказате льств Горловского ГУ ГУМВД У краины в Донецкой области - г ильзу, патрон, стартовый пист олет - направить для дальнейш его хранения в ГУМВД Украины в Донецкой области, стеклянн ую бутылку - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21099 (гос.номе р НОМЕР_2), возвращенный по д сохранную расписку потерпе вшему ОСОБА_10, оставить в его пользовании;

- автомобиль «Вольво» (гос. номер НОМЕР_1), возвращенн ый под сохранную расписку О СОБА_25, возвратить подсудим ому;

- отрезки подушек безопасн ости, образцы крови ОСОБА_8 , находящиеся в камере хранен ия вещественных доказательс тв Горловского ГУ ГУМВД Укра ины в Донецкой области, как не представляющие ценности, ун ичтожить.

Потерпевшим ОСОБА_12 предъявлен граждан ский иск о возмещении мораль ного вреда, причиненного пре ступлением.

Суд считает, чт о потерпевшему причинен мор альный вред, состоящий в душе вных страданиях, вызванных п ротивоправным поведением п одсудимого. Исходя из характ ера правонарушения, глубины душевных страданий потерпе вшего, учитывая, что в результ ате преступных действий он н е был лишен возможности осущ ествлять свои профессиональ ные обязанности, мог в полной мере реализовывать повседне вные нужды, руководствуясь принципами разумности и сп раведливости, суд считает, ч то гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 5 тыс.грн.

Гражданский иск ОСОБА _11 следует оставить без рас смотрения, поскольку указа нный потерпевший в судебном заседании заявил, что в насто ящий момент претензий матери ального характера к подсуди мому не имеет.

Гражданский иск потерпев шего ОСОБА_10 о возмещени и материального и моральног о вреда подлежит удовлетвор ению в части морального вре да, вызванного душевными ст раданиями в связи с физичес кой болью и страданиями, полу ченными им вследствие причи ненного ущерба здоровью.

Принимая во внимание степ ень физических страданий по терпевшего ОСОБА_10, налич ие телесных повреждений ср едней тяжести, суд считает не обходимым взыскать с подсу димого в счет возмещения мо рального вреда 5 тыс.грн. В уд овлетворении иска в части в озмещения материального ущ ерба необходимо отказать в связи с недоказанностью.

По делу имеются судебные издержки на проведение суде бной баллистической эксперт изы в сумме 225,36 грн., которые в с илу ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложен ного, руководствуясь ст.ст.286, 29 6, 345 УК Украины, п.2 ст.6, ст.ст. 321, 323, 324 У ПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать винов ным в совершении преступлени й, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.4 ст.296 УК Украины, и назначить ем у наказание:

- по ч.1 ст.286 УК Украины - в вид е ограничения свободы на сро к 2 года с лишением права упр авления транспортными средс твами на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст.296 УК Украины - в вид е лишения свободы на срок 5 (пя ть) лет.

ОСОБА_8 по ч.2 ст.345 УК Украи ны оправдать ввиду отсутстви я в его действиях состава ука занного преступления.

На основании ст.70 УК Украин ы ОСОБА_8 по совокупности преступлений путем поглощен ия менее строго основного на казания более строгим оконч ательно определить наказани е в виде 5 (пяти) лет лишения св ободы с лишением права управ ления транспортными средст вами на срок 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украин ы ОСОБА_8 освободить от от бывания основного наказани я с испытательным сроком на 3 ( три) года, если он в течение э того времени не совершит нов ого преступления и выполнит возложенные на него обязанн ости.

На основании ст.76 УК Украин ы возложить на осужденного с ледующие обязанности - не вые зжать за пределы Украины на п остоянное жительство без раз решения уголовно-исполнител ьной инспекции; сообщать уго ловно-исполнительной инспек ции об изменении места жител ьства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инс пекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствам и на срок 3 года подлежит реал ьному исполнению.

Меру пресечения в отношен ии ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде до вступления при говора в законную силу остав ить прежнюю.

Вещественные доказательс тва по делу:

- находящиеся в камере хра нения вещественных доказате льств Горловского ГУ ГУМВД У краины в Донецкой области - г ильзу, патрон, стартовый пист олет - направить для дальнейш его хранения в ГУМВД Украины в Донецкой области, стеклянн ую бутылку - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21099 гос.номе р НОМЕР_2 , возвращенный по д сохранную расписку потерпе вшему ОСОБА_10, оставить в его пользовании;

- автомобиль «Вольво» гос. номер НОМЕР_1, возвращенны й под сохранную расписку ОС ОБА_25, возвратить подсудимо му;

- отрезки подушек безопасн ости, образцы крови ОСОБА_8 , находящиеся в камере хранен ия вещественных доказательс тв Горловского ГУ ГУМВД Укра ины в Донецкой области, как не представляющие ценности, ун ичтожить.

Гражданский иск ОСОБА _12 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_8 в польз у потерпевшего ОСОБА_12 пр ичиненный ему моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) грн.

Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить частично, вз ыскать с ОСОБА_8 в пользу п отерпевшего ОСОБА_10 причи ненный ему моральный вред в р азмере 5000 (пять тысяч) грн.

Гражданский иск ОСОБА _11 оставить без рассмотрени я.

Взыскать с ОСОБА_8 в по льзу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 в б анке УГК в Донецкой области, М ФО 834016, код ОКПО 25574914) расходы, связ анные с производством баллис тической экспертизы, в разме ре 225 грн. 36 коп.

На приговор может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный су д в течение 15 суток с момента е го провозглашения.

Судья: