Постанова

від 21.07.2009 по справі 5020-2/193

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

29 липня 2009 року Справа № 5020-2/193

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Волко ва К.В.,

Че рткової І.В.,

за участю представників ст орін:

представник позивача: Ірхін Михайло Юрійович, до віреність № 19054/0/2-08 від 25.12.08, відк рите акціонерне товариство " Енергетична компанія "Севаст опольенерго";

представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 352 від 02.04.09, фізична особа - підпри ємець ОСОБА_4;

представник третьої особи : не з'явився, відкрите акці онерне товариство "Мусон";

розглянувши апеляційну с каргу відкритого акціоне рного товариства "Енергетичн а компанія "Севастопольенерг о" на рішення господарського суду міста Севастополя (судд я Шевчук Н.Г.) від 12 травня 2009 рок у у справі № 5020-2/193

за позовом відкри того акціонерного товариств а "Енергетична компанія "Сева стопольенерго" (вул. Хрусталь ова, 44, місто Севастополь, 99040)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДР ЕСА_1, 99055)

3-тя особа відкрите акціоне рне товариство "Мусон" (вул. Ва куленчука, 29, місто Севастопол ь, 99053)

про стягнення заборговано сті у розмірі 12052,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позивач - відкрите акціонерне товарис тво "Енергетична компанія "Се вастопольенерго" звернувся д о господарського суду міста Севастополя з позовом до фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_4 про стягнення заборго ваності у розмірі 12052,03 грн, що ст ановить вартість недоврахов аної електроенергії з 10 грудн я 2007 року по 09 грудня 2008 року згід но пункту 2.6. Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією, від 4 тра вня 2006 року № 562.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує бездоговірним самовільним підключенням ві дповідача до мереж енергопос тачальної організації, що є п орушенням Правил користуван ня електричною енергією.

Ухвалою суду першої інстан ції від 02 квітня 2009 року до учас ті у справі у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучен е відкрите акціонерне товари ство "Мусон".

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 12 травня 2009 року у справі № 5020-2/193 відмовлено у по зові відкритого акціонерног о товариства "Енергетична ко мпанія "Севастопольенерго" д о фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 про стягнення з аборгованості у розмірі 12052,03 г рн.

Відмовляючи у позові, місце вий господарський суд, посил аючись на пункт 2.1. Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених постановою Національної комісії з питан ь регулювання електроенерге тики України № 28 від 31.07.1996, у реда кції постанови Національної комісії з питань регулюванн я електроенергетики України від 17.10.2005 №910 (далі -ПКЕЕ), виходив з відсутності факту безоблік ового споживання електрично ї енергії магазином "Вогник", я кий належить відповідачу та розташований за адресою: АД РЕСА_2, оскільки між відпові дачем та третьою особою було укладено договір про спільн е використання електричних м ереж.

Не погодившись з зазначени м рішенням суду, позивач звер нувся до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господ арського суду скасувати, поз ов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарг и обґрунтовані порушенням мі сцевим господарським судом н орм матеріального і процесуа льного права та невідповідні стю висновків, викладених у р ішенні суду, обставинам спра ви.

Так, в апеляційній скарзі за явник звертає увагу на те, що в ідповідач здійснював оплату спожитої електроенергії тре тій особі - відкритому акціо нерному товариству "Мусон", за тарифом побутового споживан ня для населених пунктів з до мами, які обладнані кухонним и електроплитами, електроопа лювальними установками. Одна к магазин "Вогник" не є об' єкт ом побутового споживання, то му розрахунки щодо нього слі д було здійснювати за тарифо м непромислових споживачів д ругого класу, а відповідно до абзацу 2 пункту 3.6. ПКЕЕ спожива ння електричної енергії за в ідповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком .

Більш детально доводи стор они викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

У відзиві на апеляційну ска ргу, який надійшов на адресу С евастопольського апеляційн ого господарського суду 16 лип ня 2009 року за вх. № 6293, третя особа просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 22 липня 2009 року розгл яд справи було відкладено на 29 липня 2009 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача апеляційну с каргу підтримав, представник відповідача проти скарги за перечував, просив залишити р ішення суду першої інстанці ї без змін.

Розглянувши справу повтор но у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова коле гія встановила наступні обст авини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2003 року між від критим акціонерним товарист вом "Енергетична компанія "Се вастопольенерго" (постачальн ик) та відкритим акціонерним товариством "Мусон" (споживач ) укладений договір № 17 про пос тачання електричної енергії .

Відповідно до розділу 2 зазн аченого договору постачальн ик здійснює поставки електри чної енергії споживачу, а спо живач оплачує постачальнику вартість електроенергії та здійснює інші платежі відпов ідно до умов зазначеного дог овору та додатків до нього.

Згідно з додатковою угодою від 08 лютого 2005 року до вказано го договору внесені нові точ ки обліку енергопостачання, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (т.2, арк. с. 10). Обсяги по стачання електричної енергі ї на 2007, 2008 роки, визначені додат ком №1 до договору №17 від 01 квіт ня 2003 року, та погоджені з позив ачем, також включають магази н "Вогник", розташований за адр есою: АДРЕСА_2 (т. 2, арк. с. 11-12).

Відповідно до акту розмежу вання балансової належності електромереж та експлуатаці йної відповідальності сторі н (т.2, арк. с. 13) облік спожитої ел ектричної енергії за адресою : АДРЕСА_2, здійснювався лі чильником САЧУ-И672М № 021135.

Крім того, 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним т овариством "Мусон" та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _4 укладений договір про спі льне використання електричн их мереж (т. 2, арк. с. 97-101).

09 грудня 2008 року працівникам и позивача було встановлено порушення відповідачем ПКЕЕ . Вказане порушення, відповід но до акту № 0101261, виразилось у бе здоговірному користуванні е лектричною енергією шляхом, як стверджує позивач, самові льного підключення до мереж енергопостачальної організ ації магазина "Вогник", розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 2, який належить відповідач у на праві приватної власнос ті, що підтверджується догов ором купівлі-продажу від 09 лис топада 2007 року (т. 2, арк. с. 95-96).

Вказаний акт складений трь ома представниками позивача , один екземпляр отриманий ві дповідачем.

16 грудня 2008 року на засіданні комісії по розгляду актів пр о порушення Правил користува ння електричною енергією ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" у прис утності відповідача був розг лянутий Акт №0101261 від 09 грудня 2008 року (протокол № 763) (т. 1, арк. с. 12).

На підставі акту визначени й обсяг недоврахованої елект роенергії за період з 10 грудня 2007 року по 09 грудня 2008 року (366 кале ндарних днів), визначена її ва ртість всього на суму 12052,03 грн в ідповідно пункту 2.6. Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, необл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією, від 4 травня 2006 року N 562 (далі - Ме тодика) та виставлений на від шкодування цих збитків рахун ок №65410 від 24 грудня 2008 року (т. 1, ар к. с. 18).

Відповідачем зазначена су ма оплачена не була, що стало п ідставою для звернення позив ача до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права та відповідність висн овків суду обставинам справи , судова колегія знаходить ап еляційну скаргу такою, що під лягає задоволенню у зв' язку з наступним.

Правовідносини, які склал ися між сторонами, підлягают ь регулюванню відповідними положеннями Господарського кодексу України, Закону Укра їни "Про електроенергетику", а також Правилами користуванн я електричною енергією.

Відповідно до частини 1 ст атті 277 Господарського кодекс у України, абоненти користую ться енергією з додержанням правил користування енергіє ю відповідного виду, що затве рджуються Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до пункту 1.6. ПКЕЕ договір про постачання елек тричної енергії за регульова ним тарифом укладається пост ачальником електричної енер гії з усіма споживачами та су бспоживачами (крім населення ), які розташовані на територі ї здійснення ліцензованої ді яльності постачання електри чної енергії.

Такий договір між сторонам и у справі не укладений.

Як було зазначено, відповід ач і третя особа врегулювали свої правовідносини договор ом про спільне використання електричних мереж, який пере дбачає обов' язок споживача (відповідача) здійснювати вл аснику мереж (третій особі) оп лату за використання електри чних мереж. Обов' язку оплач увати відкритому акціонерно му товариству "Мусон" вартост і спожитої електричної енерг ії вказаний договір не перед бачає.

Судова колегія приймає до у ваги, що відповідачем здійсн ювалося відшкодування відкр итому акціонерному товарист ву "Мусон" вартості активної е лектричної енергії, про що св ідчать наявні у матеріалах с прави квитанції. Однак ця обс тавина не може бути підставо ю для відмови у задоволенні п озовних вимог з огляду на нас тупне.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 3.6. ПКЕЕ споживання електрич ної енергії за відповідним т арифом має бути забезпечене окремим обліком.

Судовою колегією встановл ено, що оплата відповідачем т ретій особі спожитої енергії здійснювалась за тарифом по бутового споживання для насе лених пунктів з домами, які об ладнані кухонними електропл итами, електроопалювальними установками. Однак магазин "В огник" не є об' єктом побутов ого споживання, тому розраху нки щодо нього слід було здій снювати за тарифом непромисл ових споживачів другого клас у.

Таким чином порушення в офо рмлені взаємовідносин суб сп оживача з основним споживаче м та постачальником електрич ної енергії мали своїм наслі дком ухилення субспоживача в ід оплати фактично спожитої елект роенергії за відповідн им тарифом. А отже, позивачем п равомірно нарахована вартіс ть спожитої відповідачем еле ктричної енергії із застосув анням тарифу для непромислов их споживачів другого класу у розмірі 12052,03 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 49, 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1, пункти 1, 4), 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва "Енергетична компанія "Сев астопольенерго" задовольнит и.

2. Рішення господарс ького суду міста Севастополя від 12 травня 2009 року у справі № 5020-2/193 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов відкритого акціонер ного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго " задовольнити.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (99055, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь ві дкритого акціонерного товар иства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрус тальова, 44, місто Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 05471081, р/р 2603830131168 у Сева стопольському відділенні Ощ адбанка 4548, МФО 384027) вартість нед оврахованої електричної ене ргії в сумі 12052,03 грн.

6. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (99055, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь ві дкритого акціонерного товар иства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрус тальова, 44, місто Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 05471081, р/р 260073537 у АБ "Пер ший інвестиційний банк" м. Киє ва, МФО 300506) державне мито у розм ірі 180,78 грн, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 ,00 грн.

7. Господарському суду міста Севастополя доручити видати наказ.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді К.В. Волков

І.В. Черткова