Вирок

від 22.01.2010 по справі 1-146/09

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-146/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 января 2010 года Марганецки й городской суд Днепропетро вской области в составе:

председательствующей Тананайской Ю.А .

при секретаре Кулёвой Н.Ю.

с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

расмотрел в открытом суд ебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_4 рождения, уроженца ІНФ ОРМАЦІЯ_1, гражданина Украи ны, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ _3, не женатого, ранее не суд имого

в совершении преступлени я, предусмотренного ч.2 ст. 186 У К Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2009 г. ОСОБА _1. вместе с неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_2, около 17-01 час. находя сь на тропинке на территории лесопосадки, расположенной в 100 метрах от навесного метал лического моста, в районе жел езнодорожного вокзала в г.Ма рганец, подбежал к гр.ОСОБА _2, схватил ее за руку, в котор ой она держала телефон Нокиа 5610, принадлежащий ОСОБА_3, с тал выкручивать ей руку, пыта ясь ее разжать. Потерпевшая о казывала сопротивление, и по дсудимый нанес ей один удар кулаком в голову, обхватил ру кой шею ОСОБА_2 и удержива л ее, тем самым сломив волю к с опротивлению, продолжал выкр учивать телефон из ее руки. В э то время, неустановленое сле дствием лицо, по имени ОСОБ А_2, действуя по предварител ьному сговору с ОСОБА_1 по дбежал к гражданке ОСОБА_2 и силой разжал ей руку, и ОС ОБА_1 умышлено, незаконно, по предварительному сговору гр уппой лиц, из корыстных побуж дений, вырвав из рук потерпев шей ОСОБА_2 мобильный тел ефон Нокиа 5610 с картой памяти н а 1 Гб и сим-картой МТС, открыто похитил имущество, чем причи нив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1075 гривен.

В судебном заседании подс удимый ОСОБА_1 вину свою признал и суду пояснил, что в л есопосадке возле навесного м оста за вокзалом, с ранее зна комым парнем по имени ОСОБА _2 и ОСОБА_4 прогуливалис ь, увидели двух девушек, кото рые фотографировались на м обильный телефон. Он решил по хитить телефон, подошел к дев ушке и схватил за мобильный т елефон, но она его не отпускал а, потом он захватил правой р укой ее шею и продолжал левой рукой вырывать телефон, отки нув голову назад, потерпевша я ударилась головой об его по дбородок, подбежал ОСОБА_2 и разжав руку девушки, в это в ремя он выхватил телефон. Тел ефон продал, в содеянном раск аивается, совершил поскольк у находился в состоянии алко гольного опьянения. Граждан ский иск признает частично, в части материального ущерба.

Кроме признательных по казаний подсудимого его вина в совершении преступления д оказывается следующими дока зательствами:

Показаниями потерпевше го ОСОБА_3 пояснившего су ду, что 15.10.10 года он находился д ома, когда ему позвонила подр уга дочери ОСОБА_2 и сообщ ила, что у них отобрали телефо н, он побежал в сторону Ж/д вок зала и увидел задержанный ав томобиль такси и парня, в посл едствии узнал, что он ОСОБА _4, двое парней, со слов очеви дцев, вышли из автомобиля и у бежали. Просил взыскать мате риальный и моральный ущерб, п ричиненный преступлением.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояс нила, что 15.10.09 года она с ОСОБА _3 пошли в район ж/д вокзала ф отографироваться, перешли по мостику через речку и находи лись на тропинке, увидели тро их парней, которые проходили мимо , потом один из парней по дошел к ней и схватил ее за рук у, начал отнимать телефон, она стала кричать и звать на помо щь, потом парень чем-то ударил по голове два раза и захватил рукой шею, продолжал отнимат ь телефон. В это время второй п арень оттолкнут ОСОБА_3, к оторая стояла возле нас и раз жал руку и забрали телефон. П одсудимый это один из парней , который забрал у неё телефон .

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду поясн ила, что 15.10.09 года пошла фотогра фироваться с подругой ОСОБ А_2 Находясь на тропинке, на т ерритории лесопосадки, распо ложенной в 100 метрах от навесн ого металлического моста, в р айоне железнодорожного вок зала к ним подошло трое парне й, один стал отбирать телефон ее отца, находящийся у ОСОБ А_2, обхватил ее за шею, она по дошла к ним, но второй парень, оттолкнул ее, потом у ОСОБА _2 забрали телефон и убежали .

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду пояс нил, что 15.10.09 года около 18 час. на ходился с женой в районе вокз ала на автомобиле, когда позв онила дочь и сообщила, что на н их напали, он увидел убегающе го парня, начал догонять, но то т скрылся, когда проехали на п лощадь Привокзальную, то уви дел ОСОБА_3, парней, которы е удерживали парня, автомоби ль такси.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду поясни л, что он таксист, находился в районе вокзала, подбежал пар ень и попросил ехать на Инсти тут, он сел, потом подбежали ещ е двое, отъехали несколько ме тров в сторону города увидел , что двое парней машут и крича т остановится, он остановилс я . Двое парней выбежали из авт омобиля, одного задержали, вп оследствии узнал, что это О СОБА_4

Материалами дела:

- справкой о стоимости мо бильного телефона, сим-карты , согласно которой стоимость мобильного телефона Нокиа 5610 составляет 1000 гривен, сим-карт ы составляет 25 грн., карты памя ти 50 гривен ( л.д.17)

- протоколом осмотра и изъя тия пластиковой сим карты, со гласно которого осмотрена си м-карта, изъятая у ОСОБА_1, н омер карты 80950165475, при этом ОСО БА_1 пояснил, что эта карта с телефона, похищенного им 15.10.09 г ода в районе лесопосадки в ра йоне Ж/д вокзала (л.д.18)

- постановлением о приобще нии к делу вещественных дока зательств - сим-карты (л.д.46 )

- протоколом воспроизведен ия обстановки и обстоятельст в событий от 2.11.09 года, согласно которого ОСОБА_1 показыва ет и рассказывает, где напал н а ОСОБА_2, как захватил ее, и как они убегали (л.д.54-59)

- протоколом предъявления л ица для опознания от 2.11.09 года, с огласно которого ОСОБА_2 у казала на ОСОБА_1 как на ли цо, напавшее и похитившее у не е мобильный телефон Нокиа 5610, п ринадлежащий ОСОБА_3 ( л.д. 60-61)

- протоколом очной ставки от 2.11.09 года, согласно которого ОСОБА_1 подтверждает показ ания ОСОБА_2 о нападении, к роме нанесения ей ударов (л.д.6 2-64)

Суд считает эти доказател ьства достоверными, поскольк у они подтверждают и дополня ют друг друга.

С уд квалифициру ет действия подсудимого по ч . 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насили ем, не опасным для жизни и здор овья потерпевшей, совершенны й по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказан ия суд учитывает характер и с тепень общественной опаснос ти совершенного преступлени я, личность виновного. Подсуд имый ранее не судим, нигде не работает, характеризуется п осредственно, находился на у чете у врача нарколога с диаг нозом « Психические и поведе нческие расстройства вследс твие употребления опиоидов» .

Смягчающих наказание о бстоятельств суд не усматрив ает. К отягчающим обстоятель ствам суд относит совершение преступление в состоянии ал когольного опьянения.

С учетом изложенного су д считает возможным назначит ь наказание в пределах, устан овленных в санкции статьи за данное преступление, в виде л ишения свободы и применения к нему освобождение от наказ ания с испытанием.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ст.. 76 УК Украины - обязать являтьс я для регистрации в органы уг оловно-исполнительной систе мы; сообщать органам уголовн о-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Согласно ст..81 УПК Украин ы вещественные доказательст ва по делу - сим-карта, находя щаяся у потерпевшего, остав ить потерпевшему.

Заявленный гражданский иск в сумме 1680 гривен - возме щение материального ущерба, 20000 гривен - в счет возмещени я морального ущерба, подлежи т частичному удовлетворению , Согласно ст.1166 ГК Украины имущ ественный вред, причиненный неправомерными действиями физического лица, возмещаетс я в полном объеме лицом, кото рые его причинил.

Согласно справки стоимо сть телефона состаляет 1000 гри вен, других доказательств о с тоимости телефона 1600 гривен , п отерпевшем не предоставлено .

В соотвествии с ст.23 ГК Украи ны лицо имеет право на возмещ ение морального вреда, причи ненного вследствие нарушени я его прав. Моральный вред за ключается в душевных страдан иях, физической боли, в унижен ии чести и достоинства лица. Ст.1167 ГК Украины предусматрив ает, что моральный вред возме щается лицом, которое его при чинил.

Судом установлено, что по терпевший оставался без сред ств связи, что вынуждало его п рилагать усилия к нормализац ии своей жизни. Однако сумму 20 000 грн суд считает завышенной и считает необходимым взыска ть 1000 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и н азначить наказание в виде 4 л ет лишения свободы.

На основании ст.. 75,76 УК Укр аины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течении трех лет не соверши т нового преступления и буде т выполнять обязанности.

Обязать осужденного явл яться для регистрации в орга ны уголовно-исполнительной с истемы; сообщать органам уго ловно-исполнительной систем ы об изменении места жительс тва, работы.

Меру пресечения оставит ь прежнюю - подписку о невыезд е.

Вещественные доказател ьства, хранящиеся у потерпев шего сим-карту - оставить по терпевшему.

Взыскать с ОСОБА_1 в п ользу ОСОБА_6 1075 гривен в сч ет возмещения материального ущерба и 1000 гривен - в счет во змещения морального ущерба.

Приговор может быть обж алован в апелляционный суд Д непропетровской области в те чении 15-ти дней с момента его п ровозглашения, а осуждённом у в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующая