Вирок

від 23.09.2009 по справі 1-146/09

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-146/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2009 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующей - судьи Калибовой М.Н.

С участием секретаря - Войтовой С.И.

Прокурора - Качаловой О.А.

В открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. зализничное Болградского района Одесской области, гр. Украины, молдаванина по национальности, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, такого, что имеет судимости:

1.2.03.2005 года судим приговором Болградского районного суда Одесской области по ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1 УК Украины с применением ст. ст. 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2.12.04.2006 года судим приговором Болградского районного суда Одесской области по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Бережанского районного суда Тернопольской области от 5 июня 2008 года освобожден от наказания, назначенного ему приговором Болградского районного суда Одесской области от 12 апреля 2006 года, условно досрочно на 2 года один месяц и 11 дней, По ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2009 года примерно в 4 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2, в ходе разговора с ней, увидел на тумбочке кухонного гарнитура мобильный телефон марки «Самсунг Х-160» и тряпичную сумку чёрного цвета, принадлежащие ОСОБА_2, в результате чего у подсудимого возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Действуя с данным умыслом, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки мобильный телефон марки «Самсунг Х-160» стоимостью 200 грн. с СИМ -картой оператора «Киевстар» стоимостью 15 грн. с деньгами на счету в сумме 4 грн., сумку чёрного цвета стоимостью 10 грн., в которой находились блокнот стоимостью 6 грн., калькулятор стоимостью 3 грн. и деньги в сумме 400 грн. и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 638 грн.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:

-протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 31 июля 2009 года около 8 часов утра она обнаружила, что из её домовладения похищены её мобильный телефон и деньги в сумме 400 грн. (л.д.50);

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что в ночь с 30 на 31 июля 2008 года она вместе с подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в своём домовладении распивала спиртные напитки. Около 4 часов утра ОСОБА_1 куда - то ушел и не вернулся, а утром она обнаружила, что из её домовладения похищены принадлежащие ей мобильный телефон марки «Самсунг Х-160» стоимостью 200 грн. с СИМ - картой оператора «Киевстар» стоимостью 15 грн. с деньгами на счету в сумме 4 грн., сумка чёрного цвета стоимостью 10 грн., в которой находились блокнот стоимостью 6 грн., калькулятор стоимостью 3 грн. и деньги в сумме 400 грн. Ущерб, причиненный хищением, составляет 638 грн. Впоследствии оказалось, что хищение совершил ОСОБА_1, который всё похищенное ей возвратил.

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_3, из которого видно, что на момент осмотра в домовладении мобильный телефон,

придлежащий потерпевшей, и её сумка чёрного цвета отсутствовали (л.д. 13-17);

-протоколом осмотра места происшествия - территории возле дома АДРЕСА_2, из которого усматривается, что в кустах возле названного дома обнаружена сумка чёрного цвета, похищенная ОСОБА_1 у ОСОБА_2, которую он выкинул в кусты (л.д.30-32);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, из которого видно, что он на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил тайное похищение индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.47-50);

-данными, содержащимися в протоколе личного досмотра ОСОБА_1 о том, что в карманах его одежды обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг»., а также деньги в сумме 35 грн.(л.д.27);

-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах, при которых он 31 июля 2009 года примерно в 4 часа утра тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество (л.д.96);

-протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг -X160», сумки чёрного цвета, денежных купюр (л.д.54-55);

-расписками, выданными ОСОБА_2 о том, что всё похищенное её возвращено и возмещено, никаких претензий к подсудимому она не имеет (л.д.46, 58).

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества повторно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещён.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 67 УК Украины признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 постановлением Бережанского районного суда Тернопольской области от 5 июня 2008 года освобожден от наказания, назначенного ему приговором Болградского районного суда Одесской области от 12 апреля 2006 года, условно досрочно на 2 года 1 месяц и 11 дней, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного сложения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Болградского районного суда от 12 апреля 2006 года.

Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и на основании санкции этой статьи 4/назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Болградского районного суда от 12 апреля 2006 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 августа 2009 года (л.д.23).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг - X 160», сумку чёрного цвета, деньги в сумме 47 грн., блокнот считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_2(л.д.58).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.