Ухвала

від 27.05.2010 по справі 10/374-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"27" травня 2010 р. Справа № 10/374-ПН-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Сокуренко Л.І., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Херсонавтотранс" м. Херсон

до: Круглоозерської сіл ьської ради Голопристансько го району Херсонської област і

третя особа на стороні від повідача без самостійних вим ог на предмет спору - закри те акціонерне товариство "Ме хрембуд" м. Черкаси

про визнання права вла сності

за участю представників ст орін:

від позивача - уповноважен а особа Сапіга В.В.

від відповідача - не з'явивс я

від 3-ї особи-1 на стороні відп овідача - керівник Соломаха В.М.,

уповноважені особи Петренко С.О., Щербатюк Б.А.

від 3-ї особи-2 на стороні від повідача - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Позивач звернувс я з позовом про визнання за ни м права власності на об'єкти н ерухомості пансіонату "Дружб а", який знаходиться у с. Більш овик Голопристанського райо ну Херсонської області.

Позовні вимоги мотив овані тим, що Херсонському те риторіально-виробничому об'є днанню "Херсонавтотранс" (пра вонаступником якого є позива ч) на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 301-р від 26.07.1990року було нада но у постійне користування з емельну ділянку для будівниц тва пансіонату на 400місць; на я кій об'єднання розпочало буд івництво пансіонату "Дружба" , а позивач закінчив будівниц тво у зв'язку з чим набув прав о власності на будівлі пансі онату, але відповідач не визн ає цього права.

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 06.02.2008року позовні вимоги за доволено.

Постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 20.05.2008року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 03.03.2010року задоволено касацій ну скаргу закритого акціонер ного товариства "Мехрембуд", с касовано рішення від 06.02.2008року та постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 20.05.2008року, справу пере дано на новий розгляд до госп одарського суду Херсонської області.

Розпорядженням голови го сподарського суду Херсонськ ої області № 101 від 09.04.2010 року спр аву передано на розгляд судд і Ємленіновій З.І.

Ухвалою від 14.04.2010року справу прийнято до провадження та п ризначено до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору закрите акціоне рне товариство "Мехрембуд".

Ухвалою від 06.05.2010року розгляд справи відкладався.

Позивачем подано клопотан ня про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він не встиг виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 0 6.05.2010року.

Відповідач, який належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засі дання суду не прибув та витре буваних судом доказів не над ав з невідомих причин.

27.05.2010року ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та залучення його до участі у справі в якос ті третьої особи без самості йних вимог на стороні відпов ідача у зв'язку з тим, що на під ставі договору купівлі-прода жу від 19.05.2010року він спільно з ОСОБА_7 набув право власнос ті на нерухоме майно: АДРЕС А_4, що складаються з: їдальні - літера "Б", площею забудови 403,6 кв. м, кафе - літера "С", площею за будови 231,3 кв. м, будівлі охорон и - літера "Т", площею забудови 39 ,9 кв. м, туалетів - літери "Х, Ф", бу динків відпочинку - літери "В, Г, Д, Е, Ж, З, И, Й, К, Л, М, Н", пожежного водонкачувача -9, огорожа - 4-8, фу ндаменту спального корпусу - літера "У", що розташовані на з емельній ділянці площею 5,2 га, кадастровий номер: 6522383500:02:002:0126. За явник зазначає, що позивач пр осить визнати право власност і на майно, частина якого прид бана заявником за договором купівлі-продажу від 19.05.2010року, т обто в разі задоволення позо вних вимог, заявник буде позб авлений можливості розпоряд жатися майном.

Згідно з ст. 27 ГПК України тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відп овідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора або з і ніціативи господарського су ду.

З матеріалів справи вбачає ться, що за договором купівлі -продажу від 19.05.2010року, посвідче ного приватним нотаріусом Хе рсонського міського нотаріа льного округу Йосипенко В.В ., про що зроблено запис в реє стрі № 620, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10, продали, а гр. ОСОБ А_7 та гр. ОСОБА_6 придбали вищезазначене майно.

За таких підстав, оскільки р ішення у справі може вплинут и на права або обов'язки гр. О СОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОС ОБА_7 та гр. ОСОБА_6, які є с торонами за договором купівл і-продажу частини майна, яке є предметом спору у справі, су д залучає їх до участі у справ і в якості третіх осіб на стор оні відповідача без самостій них вимог на предмет спору.

В засіданні суду 27.05.2010року тр етьою особою заявлено усне к лопотання про вжиття заході в до забезпечення позову шля хом заборони Херсонському де ржавному бюро технічної інве нтаризації вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав на н ерухоме майно пансіонату "Др ужба", який знаходиться у АД РЕСА_4, зокрема на об'єкти: св ердловина №1; водонапірна баш та № 2; трансформатор № 3; огорож а № 4-8; сміттєзбірник, до виріш ення спору по суті.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи й ого заступника, який подав по зов, або з своєї ініціативи має вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпеченн я позову допускається в бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття так их заходів може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та враховуючи те, що невжиття за ходів забезпечення позову мо же утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду, а також т е, що незважаючи на те, що інве нтарна справа на пансіонат "Д ружба" була вилучена з архіву Херсонського державного БТІ СГСБЕЗ Комсомолського ВМ ХМ В УМВС України в Херсонській області згідно з протоколом вилучення від 02.02.2010року, Херсон ське державне БТІ здійснило реєстрацію права власності н а спірне нерухоме майно 19.05.2010ро ку, клопотання позивача підл ягає задоволенню шляхом забо рони Херсонському державном у БТІ вчиняти будь-які дії що до реєстрації прав на спірне нерухоме майно до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, у з в'язку з необхідністю залуче ння до участі в справі третіх осіб розгляд справи відклад ається.

Керуючись ст. 27, 66, 67, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на "08" червня 2010 р. о 14:30 за адре сою: м. Херсон, вул. Горького, 18 к абінет № 205.

2. Залучити до участі у спра ві як третю особу-2 на стороні відповідача без с амостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА _1).

Залучити до участі у справі як третю особу-3 на стороні відповідача без сам остійних вимог на предмет сп ору - гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі як третю особу-4 на стороні відповідача без сам остійних вимог на предмет сп ору - гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_5 ).

Залучити до участі у справі як третю особу-5 на стороні відповідача без сам остійних вимог на предмет сп ору - гр. ОСОБА_7 (АДРЕСА_3 ).

3. Зобов'язати сторони до 07.06.2010 року через канцелярію з супр овідним листом надати суду:

позивачу - терміново над іслати третім особам копію п озовної заяви і доданих до не ї документів, надавши суду до кази їх надіслання.

- документальне підтвердж ення індивідуальних ознак ма йна, яке є предметом спору;

- докази завершення будівни цтва і введення в експлуатац ію пансіонату;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців.

відповідачу - відзив на п озов з документальним о бгрунтування викладених в нь ому обставин.

третій особі-1 - відзив на позов з документальним обгр унтуванням викладених в ньом у обставин;

- копії статутних і реєстра ційних документів;

- оригінали договорів від 22.04.2006року та від 21.05.1990року.

третій особі -2 ,-3, -4, -5 - відзи ви на позов з документальним обгрунтуванням викладених в них обставин; документальне підтвердження права власнос ті на спірне майно.

4. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

5. Попередити сторони і тр еті особи, що в разі неявки в с удове засідання та ухилення від виконання вимог суду, суд має право стягнути в доход де ржавного бюджету штраф в роз мірі до 100 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

6. З метою забезпечення по зову заборонити Херсонськом у державному бюро технічної інвентаризації (м. Херсон вул . Червонофлотська 14 код 03355620) вчи няти будь-які дії щодо реєстр ації прав на нерухоме майно п ансіонату "Дружба", який знахо диться у АДРЕСА_4, зокрема на об'єкти: свердловина № 1; во донапірна башта № 2; трансформ атор № 3; огорожа № 4-8; сміттєзбі рник, до вирішення спору по с уті.

7. Копію даної ухвали направ ити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова