Ухвала

від 08.06.2010 по справі 10/374-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"08" червня 2010 р. Справа № 10/374-ПН-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Сокуренко Л.І., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Херсонавтотранс" м. Херсон

до: Круглоозерської сіл ьської ради Голопристансько го району Херсонської област і

третя особа-1 на стороні від повідача без самостійних вим ог на предмет спору - закри те акціонерне товариство "Ме хрембуд" м. Черкаси

третя особа-2 на сторо ні відповідача без самостійн их вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_1 м. Гола Пристань Херсонської області

третя особа-3 на сторо ні відповідача без самостійн их вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м. Херсон

третя особа-4 на сторо ні відповідача без самостійн их вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_3 м. Цюрупинськ Хе рсонської області

третя особа-5 на сторо ні відповідача без самостійн их вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_4 м. Херсон

про визнання права влас ності

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явивс я

від 3-ї особи-1 на стороні відп овідача - керівник Соломаха В.М., уповноважені осо би Петренко С.О., Щербатю к Б.А.

від 3-ї особи-2 на стороні відп овідача - ОСОБА_8

від 3-ї особи-3 на стороні відп овідача - не з' явився

від 3-ї особи-4 на стороні відп овідача - не з' явився

від 3-ї особи-5 на стороні від повідача - не з' явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувс я з позовом про визнання за ни м права власності на об'єкти н ерухомості пансіонату "Дружб а", який знаходиться у с. Більш овик Голопристанського райо ну Херсонської області.

Позовні вимоги мотив овані тим, що Херсонському те риторіально-виробничому об'є днанню "Херсонавтотранс" (пра вонаступником якого є позива ч) на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 301-р від 26.07.1990року було нада но у постійне користування з емельну ділянку для будівниц тва пансіонату на 400місць; на я кій об'єднання розпочало буд івництво пансіонату "Дружба" , а позивач закінчив будівниц тво у зв'язку з чим набув прав о власності на будівлі пансі онату, але відповідач не визн ає цього права.

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 06.02.2008року позовні вимоги за доволено.

Постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 20.05.2008року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 03.03.2010року задоволено касацій ну скаргу закритого акціонер ного товариства "Мехрембуд", с касовано рішення від 06.02.2008року та постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 20.05.2008року, справу пере дано на новий розгляд до госп одарського суду Херсонської області.

Розпорядженням голови го сподарського суду Херсонськ ої області № 101 від 09.04.2010 року спр аву передано на розгляд судд і Ємленіновій З.І.

Ухвалою від 14.04.2010року справу прийнято до провадження та п ризначено до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору закрите акціоне рне товариство "Мехрембуд".

Ухвалами від 06.05.2010року та 27.05.2010р оку розгляд справи відкладав ся.

Ухвалою суду від 27.05.2010року в жито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Херс онському державному бюро тех нічної інвентаризації вчин яти будь-які дії щодо реєстра ції прав на нерухоме майно па нсіонату "Дружба", який знаход иться у с.Більшовик Голоприс танського району Херсонсько ї області, вулиця Приморська , без номеру, зокрема на об'єкт и: свердловина № 1; водонапірна башта № 2; трансформатор №3; ого рожа № 4-8; сміттєзбірник, до ви рішення спору по суті. Цією ж у хвалою залучено до участі у с праві в якості третіх осіб бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача громадян ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач в засідання суду н е прибув, надіславши клопота ння про відкладення розгляду справи та продовження строк у вирішення спору у зв'язку і з зайнятістю представника в іншому судовому процесі, але документального підтвердже ння неможливості прибуття в засідання позивачем не надан о. Крім того, позивач не надав витребуваних судом доказів, а саме: доказів надіслання тр етім особам копій позовної з аяви і доданих до неї докумен тів; документального підтвер дження індивідуальних ознак майна, яке є предметом спору; доказів завершення будівниц тва і введення в експлуатаці ю пансіонату.

Відповідач, який належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засі дання суду не прибув і витреб уваних судом доказів не нада в з невідомих причин.

Третя особа-1 заявила клопо тання про залучення її до уча сті в справі в якості відпові дача, оскільки вважає що саме ЗАТ "Мехрембуд" належить прав о власності на частину об'єкт ів незавершеного будівництв а бази відпочинку "Дружба", на які позивач просить суд визн ати за ним право власності.

Суд задовольняє клопотанн я третьої особи-1 ЗАТ "Мехрембу д", виключає його з числа трет іх осіб без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, і відповідно до ст. 24 ГПК України залучає його до участі у справі в якості ві дповідача-2, оскільки ЗАТ "Мехр ембуд" є такою юридичною особ ою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, на відміну ві д третьої особи на стороні ві дповідача, за рахунок якої та кі вимоги ніколи не задоволь няються.

Третя особа-2 заявила клопот ання про залучення до участі у справі в якості третьої осо би без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача дочірнє підприємств о "Сідвін" закритого акціонер ного товариства "Мехрембуд", о скільки стало відомо, що в гос подарському суді розглядаєт ься справа № 7/207-ПН-09 за позовом д очірнього підприємства "Сідв ін" закритого акціонерного т овариства "Мехрембуд" до това риства з обмеженою відповіда льністю "Херсонавтотранс" пр о визнання права власності н а частину майна, яке є предмет ом спору у справах № 10/374-ПН-07 та 4/8 3-ПН-10, а саме: на 1/3 свердловини, 1/3 водонапірної башти, 1/3 трансф орматора, 1/3 огорожі.

Згідно з ст. 27 ГПК України тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відп овідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора або з і ніціативи господарського су ду.

З копії ухвали суду від 23.03.2010р оку по справі № 7/207-ПН-09, якою зуп инено провадження у справі д о розгляду справ № 6/143-ПН-08 та № 10/3 74-ПН-07, вбачається, що дочірнє п ідприємство "Сідвін" закрито го акціонерного товариства " Мехрембуд", просить визнати з а ним право власності на част ину майна, яке є предметом спо ру у справі № 10/374-ПН-07.

За таких підстав, оскільки р ішення у справі може вплинут и на права або обов'язки дочір нього підприємства "Сідвін" з акритого акціонерного товар иства "Мехрембуд", суд залучає його до участі у справі в якос ті третьої особи-1 на стороні в ідповідача без самостійних в имог на предмет спору.

Третя особа-3 та третя особа -4 в засідання суду не прибули і витребуваних судом доказів не надали.

Третя особа-5 в засідання су ду не прибула і відзиву не над ала, надіславши клопотання п ро відкладення розгляду спра ви у зв'язку з тим, що ним не отр имано копії позовної заяви, щ о позбавило можливості підго тувати відзив на позов.

На підставі викладеного та враховуючи те, що неявка в зас ідання суду позивача, відпов ідача, та неподання ними витр ебуваних судом доказів переш коджає об'єктивному, повному і всесторонньому вирішенню спору, розгляд справи відкл адається.

Керуючись ст. 24, 27, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на "17" червня 2010 р. о 14:30 за адре сою: м. Херсон, вул. Горького, 18 к абінет № 205.

2. Виключити закрите акціо нерне товариство "Мехрембуд" з числа третіх осіб без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача і за лучити його до участі у справ і в якості відповідача-2.

3. Залучити до участі у справ і як третю особу-1 н а стороні відповідача без са мостійних вимог на предмет с пору - дочірнє підприємство "С ідвін" закритого акціонерног о товариства "Мехрембуд" (18030 м. Ч еркаси вул. Чигиринська 70).

4. Зобов'язати сторони до 16.06.2010 року через канцелярію з супр овідним листом надати суду:

позивачу - терміново над іслати третім особам копію п озовної заяви і доданих до не ї документів, надавши суду до кази їх надіслання.

- документальне підтвердж ення індивідуальних ознак ма йна, яке є предметом спору;

- докази завершення будівни цтва і введення в експлуатац ію пансіонату;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців.

відповідачу-1 - відзив на позов з документальним обгрунтування викладених в ньому обставин.

відповідачу-2 - відзив на позов з документальним обгрунтування викладених в ньому обставин;

- копії статутних і реєстра ційних документів;

- оригінали договорів від 22.04 .2006року та від 21.05.1990року.

третій особі-1 - відзив на позов з документальним обгр унтуванням викладених в ньом у обставин;

- копії статутних та реєстра ційних документів.

третій особі -2 ,-3, -4, -5 - відз иви на позов з документальни м обгрунтуванням викладених в них обставин; документальн е підтвердження права власно сті на спірне майно.

5. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

6. Попередити сторони і тр еті особи, що в разі неявки в с удове засідання та ухилення від виконання вимог суду, суд має право стягнути в доход де ржавного бюджету штраф в роз мірі до 100 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали напр авити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова