Рішення

від 17.08.2010 по справі 13/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2010 р.           Справа 13/112-10

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, 09100)   

до:Закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек"  (вул.600-річчя,15, м.Вінниця, 21021)  

про стягнення 65 552,90 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   ОСОБА_1, паспорт

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

 Ухвалою суду від 22.06.2010 р. порушено провадження у справі за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек" про стягнення   65 552,90 грн. боргу, що включає в себе 64860,00 грн. - основної суми боргу;  692,90 грн. - 3% річних та призначено до слухання на 17.08.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не  надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 22.06.2010 р. №3381р-3382р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно даних Інформаційно-ресурсного центру  пошуку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,  судом, за офіційно зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, рекомендованим листом, було направлено ухвалу від 22.06.2010 р., проте яка повернулась з відміткою "Вибув".

Відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 64860,00 грн. - збитків, щодо стягнення  з відповідача 692,90 грн. - 3% річних прийняти відмову від позову та припинити провадженням, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.  Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно договору купівлі-продажу №06/10/10-01 від 21.12.2009 р. відповідач зобов'язався продати позивачу товар, а останній в свою чергу прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором.

Згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №15 від 21.12.2009 р. позивачем, на умовах попередньої оплати, платіжним дорученням №220 від 25.12.2009 р. було перераховано кошти на рахунок відповідача, за товар, а саме гірчицю білу в кількості 44 тон за ціною 3000,00 грн. за тону, на загальну суму 132000,00 грн.

Відповідно до п.3 договору відповідач повинен був відвантажити обумовлену договором кількість товару, а саме 44 тони, в період з 21.12.2009 р. по 21.01.2010 р.

Свої зобов'язання по відвантаженню товару відповідач виконав лише частково, а саме 20.01.2010 р. ним було відвантажено товар в кількості 22380 кг., на суму 67140,00 грн.

Таким чином відповідач не виконав свої зобов'язання  за договором щодо відвантаження  товару, в зв'язку з чим в період з 21.01.2010 р. безпідставно користувався коштами позивача за непоставлений ним товар, в розмірі 64860,00 грн.

Таким чином розмір завданих відповідачем збитків за непоставлений товар по  на день розгляду справи складає 64860 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по перерахунку коштів на рахунок відповідача по виставленому ним рахунку №15 від 21.12.2009 р., що підтверджується вищевказаним платіжним дорученням та дії  відповідача по неповній поставці товару, що підтверджується накладною від 20.01.2010 р., свідчить  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов’язання  по відшкодуванню збитків за непоставлений товар.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів повної поставки товару позивачу, суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому  підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 64860,00 грн. - збитків, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених вимог.

Провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій, а саме  692,90 грн. - 3% річних підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -   

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек" (вул.600-річчя,15, м.Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 13311931) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 09100, інд.код НОМЕР_1) 64860,00 грн. - збитків, 648,60 грн. - витрат на державне мито та 233,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Провадження в частині стягнення 692,90 грн. - 3% річних припинити на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам .

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  18 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (АДРЕСА_1, 09100)

3 - відповідачу  (вул.600-річчя,15, м.Вінниця, 21021)