Рішення

від 15.10.2007 по справі 3/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/394                                                                                                         15.10.07

За позовом    Приватного підприємства «Новен»

До                       Севастопольської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача       Севастопольська міська державна адміністрація

Про                        визнання права володіння і користування земельною ділянкою на умовах

                       оренди, зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Кудленко О.П. –по дов. № б/н від 20.08.2007

                                Апатенко М.А. –по дов. № б/н від 20.08.2007

Від відповідача       Супруненко М.В. –по дов. № 03-15/14 від 10.01.2007

Від третьої особи   не з'явились

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні  11.10.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Приватного підприємства «Новен», про визнання за Приватним підприємством  «Новен»право володіння і користування на умовах оренди ділянкою площею 0,1895 га, яка розташована в районі Артилерійської бухти (на площі 300-річчя Російського флоту) в місті Севастополі; зобов'язати Севастопольську міську раду на протязі 10-ти днів з дати набрання рішеннями судів законної сили поновити договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди з реєстраційним № 173 від 17.02.1998 шляхом укладання з приватним підприємством договору оренди земельної ділянки площею 0,1895  га, яка розташована на площі 300-річчя Російського флоту в м. Севастополі і використовується цим підприємством для будівництва громадського центру міста в складі видовищно-торгівельних, офісно-готельних приміщень в   запропонованій ПП «Новен»редакції, яка додається до позовної заяви; в разі не укладення Севастопольською міською радою договору оренди земельної ділянки площею 0,1895 га, яка розташована на площі 300-річчя Російського флоту в М.Севастополі, на протязі десяти днів с моменту набрання рішеннями судів законної сили, договір вважати укладеним (підписаним сторонами) в редакції, запропонованій приватним підприємством «Новен»з моменту набрання рішення суду законної сили; встановити наступний порядок виконання цього рішення суду: встановити обов'язок посадової особи Севастопольської міської ради - Голови міської ради на протязі десяти днів з дати набрання рішення суду законної сили оформити три екземпляри договору оренди земельної ділянки в запропонованій позивачем редакції особистим підписом та печаткою Севастопольської міської ради.

Позивачем в судовому засіданні 23.08.2007 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить поновити договір про право користування землею на умовах оренди № 173 від 17.02.1998, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Новен», на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він у відповідності до пунктів 3, 7 та 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, та ст. 33 Закону України «Про оренду землі»звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 173 від 17.02.1998, на яке отримав відповідь, в якій відповідач не додав свого заперечення проти поновлення цього договору, але ухилився від повідомлення про поновлення договору. В зв'язку з тим, що відповідач у встановлений законом термін не надіслав листом-повідомленням письмове заперечення протягом одного місяця після закінчення строку договору проти поновлення договору, позивач вважає що цей договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач у письмовому відзиві на позову вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Договір на право користування землею на умовах оренди укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією і ПП «Новен»03.02.1998, зареєстрований 17.02.1998 за № 173, предметом якого було тимчасове користування земельною ділянкою загальною площею 0,1895 га, розташованою у районі площі 300-річчя Російського флоту строком до 28.04.2007. Підпунктом 5.2. договору передбачена можливість продовження договору на наступний строк після закінчення строку користування земельною ділянкою, якщо жодна із сторін не зажадала його розірвання. Севастопольська міська рада не є стороною за договором, укладеному позивачем із Севастопольською міською адміністрацією, не несе яких-небудь зобов'язань за зазначеним договором, у зв'язку із чим на міську раду не може бути покладений обов'язок поновити вищевказаний договір. Зазначає, що законодавством не передбачене автоматичне продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки, а також законодавством не передбачена така форма користування землею як тимчасове користування на умовах оренди. Вважає, що така форма набуття права користування землею як звернення до суду законом не передбачена. Право користування землею на умовах оренди посвідчується тільки договором оренди земельної ділянки і не може бути підтверджено ніяким іншим способом. Відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України, ч. 1 ст. 124 ЗК України підставою для укладання договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради. У порушення ст. 16 Закону України «Про оренду землі»позивач не звертався до міської ради із заявою (клопотанням) про передачу в оренду земельної ділянки на пл. 300-річчя Російського флоту в м. Севастополі, і відповідне рішення міською радою не приймалося. У зв'язку з тим, що рішення про передачу позивачеві в оренду земельної ділянки міською радою не приймалося, даний спір у відповідності зі ст. 187 ГК України не є предметом розгляду суду. Вважає, що відсутні також правові підстави задоволення вимоги позивача про поновлення договору про право користування землею на умовах оренди як орендаря, що має переважне право на поновлення договору після закінчення строку, на який він був укладений. Земельна ділянка перебуває в конкурентній економіко-планувальній зоні та відповідно до рішення Севастопольської міської ради від 11.10.2006 № 911 «Про визначення територій, на яких право власності або право оренди земельних ділянок, набувається на конкурентних засадах»право оренди на даній території підлягає придбанню на конкурентних засадах. Про порядок оформлення права оренди земельної ділянки площею 0,1895 га на площі 300-річчя Російського флоту, корпус 1 директорові 1111 «Новен»повідомлялося вих. № 0315/2267, № 0315/2268 від 18.06.2007. Таким чином, Севастопольська міська рада, діючи на підставі та у межах повноважень, наданих ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», чинним законодавством України, не перешкоджала і не перешкоджає позивачеві в набутті права оренди на земельну ділянку, яка розташована на пл. 300-річчя Російського флоту в м. Севастополі в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Третя особа в засідання суду не з'явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.08.2007 та ухвалі від 23.08.2007 не виконала.

Відповідачем в судовому засіданні 11.10.2007 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 3/394 до  розгляду Господарським судом міста Севастополя справи № 20-11/414. Клопотання мотивовано тим, що на розгляд Господарського суду міста Севастополя передані вимоги Севастопольської міської ради до ПП «Новен» про визнання договору на право тимчасового користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,1895 га, яка розташована в районі Артилерійської бухти (на площі 300-річчя Російського флоту) в місті Севастополі таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку дії, звільнення зайнятої земельної ділянки. Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007 позовна заява прийнята до розгляду и порушено провадження у справі (№ 20-11/414). Ця справа пов'язана зі справою № 3/394 за позовом ПП «Новен»до Севастопольської міської ради про визнання права володіння і користування земельною ділянкою на умовах оренди, зобов'язання відповідача поновити договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди цієї земельної ділянки, яка розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки обидва позови витікають з договору на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди, укладеного Севастопольською міською державною адміністрацією з ПП «Новен». Севастопольська міська рада вважає неможливим розгляд справи № 3/394 до розгляду Господарським судом міста Севастополя справи № 20-11/414, оскільки до розгляду судом позовних вимог щодо визнання договору на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди, укладеного Севастопольською міською державною адміністрацією з ПП «Новен», таким, що припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку дії, неможливе вирішення спору про визнання за ПП»Новен»права на володіння і користування цією земельною ділянкою.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розгляд справи Господарського суду міста Севастополя № 20-11/414 не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки, враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, доцільним є спочатку встановити  наявності підстав для продовження дії договору оренди земельної ділянки.  

Враховуючи викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 3/394.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Новен»(далі –ПП «Новен») 03.02.1998 уклало з Севастопольською міською державною адміністрацією договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Договір був зареєстрований 17.02.1998 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.02.1998 під № 173. Форма і зміст зазначеного договору відповідають формі договору на право тимчасового користування землею (в том числі на умовах оренди), затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 1993 року № 197 «Про форму договору на право тимчасового користування землею (в том числі на умовах оренди)».

Відповідно до п. 1.1 договору Севастопольська міська державна адміністрація розпорядженням № 2037 від 14.11.1997 передала, а ПП «Новен»прийняв в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1895 га, яка розташована на площі ім. 300-річчя Російського флоту згідно плану землекористування.

Згідно п. 1.2. договору земельна ділянка надана на умовах оренди строком до 28.04.2007 для реконструкції існуючих споруд танцювального майданчика і будівництва видово-торгівельного центру та їх обслуговування.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що після збігу строку користування земельною ділянкою, договір може бути пролонгований (поновлений) на наступний строк, якщо жодна із сторін не вимагає його розірвання  (пункт 5.2. договору).

Пунктом 3.2.2. договору визначено перелік обов'язків землекористувача –позивача. Позивач надав суду докази належного виконання своїх зобов'язань, зазначених в пункті 3.2.2. договору.

У відповідності до рішення Севастопольської міської ради від 06.10.2000 № 597 «Про міри по організації виконання Закону України «Про планування та забудову територій і про хід виконання рішень міської ради з питань містобудування»та ст. 24 зазначеного в цьому рішенні закону, Севастопольська міська державна адміністрація видала розпорядження № 216-р від 19.02.2004, яким дозволила ПП „Новен” виконувати робочий проект будівництва видовищно-торгівельного центру, а 23.05.2004 року розпорядженням № 787-р від 28.05.2005 внесла зміни в своє попереднє розпорядження, яким зобов'язала ПП «Новен»виконати робочий проект будівництва громадського центру міста в складі видовищно-торгівельних, офісно-готельних приміщень.        

В 2006 році ПП «Новен»виступило замовником виконання проектно-видовищних робіт відповідно до Договору № 49 від 18.07.2006, укладеного з підприємцем Щербанів В.М. та відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій»отримало дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 516/266 від 08.09.2006 і розпочало будівництво торгово-видовищного центру з офісно-готельними номерами на земельної ділянці, яку воно орендує відповідно до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 173 від 17.02.1998.

З 01.01.2002 вступив в дію Земельний кодекс України (далі –Закон), яким питання розпорядження землями в межах міста Севастополя віднесені до компетенції Севастопольської міської ради (ст. 83, пункт 12-й Перехідних положень Кодексу).

Пунктом 3 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що у випадках коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу зміненні, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель відповідно до пункту 7-го Перехідних положень Земельного кодексу України.

14.12.2006 ПП «Новен» звернулося у відповідальності до ст. 83, 93, та пунктів 3 і 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до Севастопольської міської Ради з клопотанням про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки № 173 від 17.02.1998, позитивну або негативну відповідь на яке не отримало.

05.02.2006 відповідач повідомив позивача, що клопотання від 14.12.2006 направлене до Севастопольської міської державної адміністрації для розгляду і винесення пропозиції міській раді.

09.02.2007 Севастопольська міська державна адміністрація надіслала ПП «Новен»лист-повідомлення про те, що з приводу переоформлення договору оренди земельної ділянки з реєстраційним номером № 173 від 17.02.1998 ПП «Новен»повинно звертатися до Севастопольської міської ради (як до суб'єкта права розпорядження землями в межах міста Севастополя).

Від орендодавця (Севастопольської міської державної адміністрації) повноваження якого з 01.01.2002 по розпорядженню землями в місті Севастополі змінилися, а також від Севастопольської міської Ради, яка з 01.01.2002 року є суб'єктом права розпорядження земельною ділянкою, яку використовує позивач відповідно до договору № 173 від 17.02.1998, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»позивачу письмові заперечення на протязі одного місяця після закінчення строку цього договору не надходили і не надсилалися.

  Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що ПП «Новен»не виконувало належним чином умов договору на право тимчасового користування землею на правах оренди з реєстраційним № 173 від 17.02.1998.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах слід застосовувати законодавство, яке регулює земельні відносини, а також повноваження органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органі місцевого самоврядування діють на підставі в межах повноважень і способом передбаченим Конституцією та законами України і керуються в свої діяльності Конституцією та законами України, діючими нормативно-правовими актами.

Ці приписи закону зобов'язують Севастопольську міську раду з урахуванням пункту 3 та 7 Перехідних положень Земельного кодексу України діяти в спірних правовідносинах в межах повноважень і способом, який передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Доводи відповідача, викладені у відзиві та в судовому засіданні на заперечення позовних вимог не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають положенням ст. 9 Земельного кодексу України та пунктам 3, 7, 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»та пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про оренду землі», частині 3 ст. 24 та частині першій ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд вважає помилковим посилання відповідача пункт 7.1.1. «Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок», затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради від 14.10.2003 (в редакції рішення міської ради від 07.11.2006), оскільки цим Положенням встановлюється інший, чим передбачений ст. 33 Закону України «Про оренду землі»порядок поновлення договорів оренди землі. Цей нормативний акт Севастопольської міської Ради прийнятий з порушенням частини першої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не відповідає ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в зв'язку з чим відповідно до частини ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не може застосовуватися судом.

Посилання відповідача на рішення Севастопольської міської ради № 911 від 11.10.2006 «Про визначення територій, на яких право власності, або право оренди земельних ділянок набувається на конкурентних засадах»не відповідають приписам пункту 1 цього рішення, оскільки на земельній ділянці, яку використовує ПП «Новен», розпочате будівництво об'єкту нерухомості.

З дати укладання та протягом дії спірного договору оренди земельної ділянки орендар не ставив питання про розірвання договору на право тимчасового користування землі на умовах оренди № 173 від 17.02.1998, цей договір сторонами у відповідності до чинного законодавства не розірваний.

Враховуючи зміст ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ПП «Новен»на даний час є законним користувачем земельної ділянки площею 0,1895 га, яка розташована на площі ім. 300-річчя Російського флоту в м. Севастополі і на якій позивач здійснює будівництво об'єкту нерухомості (громадського центру міста).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що зазначене будівництво здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір на право користування землею на умовах оренди, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Новен»з реєстровим № 173 від 17.02.1998 на оренду земельної ділянки площею 0,1895 га, яка розташована на площі ім. 300-річчя Російського флоту в місті Севастополі, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

3. Стягнути с Севастопольської міської ради (м. Севастополь, вул. Леніна, 3) на користь Приватного підприємства «Новен»(м. Севастополь, с. Верх несадове, вул. Локомотивна, 31, кв. 8, код 23663080) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В. Сівакова