Ухвала

від 30.07.2010 по справі к39/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.10р. Справа № К39/193-09

За позовом ОСОБА_1, м . Макіївка, Донецька область

до відповідача-1: Акціон ерного товариства відкритог о типу "Макіївський універма г", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Завод Донспецметалпром", м. Донецьк

до відповідача-3: Закритого акціонерного товариства "Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк" в ос обі філії Центрально-міськог о відділення Промінвестбанк у у м. Макіївка, м. Макіївка, Дон ецької області

Третя особа, що заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру: Акціонерне товариство ві дкритого типу "Макіївський у нівермаг", м. Макіївка, Донецьк ої області

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів та визнання недійсн ими договорів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер АТВТ “Макіївсь кий універмаг” ОСОБА_1 зве рнулася з позовом до АТВТ “Ма кіївський універмаг”, ТОВ “З авод Донспецметалпром”, ЗАТ “Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” про частково недійсними рі шення позачергових зборів ак ціонерів Акціонерного товар иства відкритого типу "Макії вський універмаг" від 12.12.2006р., ви знання недійсними укладених між відповідачами 1 і 3 іпотеч ного договору із застереженн ям про задоволення вимог Іпо текодержателя № 09-08/704 від 22.03.2007р. т а іпотечного договору із зас тереженням про задоволення в имог Іпотекодержателя № 09-08/705 в ід 22.03.2007р., з урахуванням змін та доповнень, а також укладеног о між відповідачами 2 і 3 догов ору відступлення права вимог и № 09-08/28 від 26.05.2009р. Позовні вимоги , обґрунтовані перевищенням повноважень представником А ТВТ “Макіївський універмаг” при укладанні іпотечних дог оворів, наданих представнику рішенням загальних зборів а кціонерів відповідача-1 від 12. 12.2006р., недійсністю внаслідок ц ього іпотечних договорів та неможливістю відступлення в ідповідачем-2 прав вимоги за і потечними договорами відпов ідачу-2.

Після порушення проваджен ня у справі АТВТ “Макіївськи й універмаг” в особі ліквіда тора Шистопала П.М., який д іє на підставі постанови гос подарського суду Дніпропетр овської області від 04.08.2009р. у сп раві № Б24/276-09, у якості третьої о соби із самостійними вимогам и на предмет спору звернулос я із позовом до ТОВ “Завод Дон спецметалпром”, ЗАТ “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк” про виз нання недійсними укладених м іж відповідачами 1 і 3 іпотечно го договору із застереженням про задоволення вимог Іпоте кодержателя № 09-08/704 від 22.03.2007р. та і потечного договору із застер еженням про задоволення вимо г Іпотекодержателя № 09-08/705 від 2 2.03.2007р., з урахуванням змін та до повнень, а також укладеного м іж відповідачами 2 і 3 договору відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р. Позовні вимоги, об ґрунтовані перевищенням пов новажень представником АТВТ “Макіївський універмаг” при укладанні іпотечних договор ів, наданих представнику ріш енням загальних зборів акціо нерів відповідача-1 від 12.12.2006р., н едійсністю внаслідок цього і потечних договорів та неможл ивістю відступлення відпові дачем-2 прав вимоги за іпотечн ими договорами відповідачу-2 , відсутністю у відповідача-3 н а момент укладання договору відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р. права вимагати ві д відповідача-1 виконання зоб ов' язань за кредитним догов ором і звертати стягнення на предмети іпотеки.

Одночасно із позовом до суд у від третьої особи із самост ійними вимогами на предмет с пору надійшла заява про забе зпечення позову.

Ухвалою господарського су ду від 26.08.2009р. вжито заходи забе зпечення позову.

26.08.2009р. від Третьої особи, що за являє самостійні вимоги на п редмет спору (Відповідача-1) на дійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Д ніпропетровської області 26.08. 2009р. про вжиття заходів забезп ечення позову. Тому справу бу ло направлено супровідним ли стом до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду 05.07.2010 р.

29.07.2010 р. справа повернулася до господарського суду Дніпроп етровської області разом із постановою, в якій Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд скаргу Акціонерн ого товариства відкритого ти пу "Макіївський універмаг" за лишив без задоволення, а ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області без змі н.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд поновл ює провадження у справі післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення.

Таким чином, провадження у с праві підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарсь кого процесуального кодекс у України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у с праві

Справу призначити до розгл яду в засіданні на 05.10.10р. о 10:00год .

Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Дніпропетровської област і в кабінеті № 43 за адресою: м. Д ніпропетровськ, вул. Куйбише ва, 1а.

Зобов'язати сторін виконат и вимоги ухвали від 21.08.2009 р., а сам е до засідання подати:

Позивачу - оригінали д окументів, що посвідчують йо го правовий статус, довідку п ро включення до ЄДРПОУ, свідо цтво про державну реєстрацію , (оригінали для огляду, належн им чином засвідчені копії до лучити до матеріалів справи) ; оригінали документів, що є до датками до позовної заяви дл я огляду.

Відповідачам 1,2,3 - відзи в на позов, документи, що посві дчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДР ПОУ, свідоцтво про державну р еєстрацію, (оригінали для огл яду, належним чином засвідче ні копії долучити до матеріа лів справи).

Третій особі - письмов і пояснення на заявлений поз ов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідк у про включення до ЄДРПОУ (ори гінали для огляду, належним ч ином засвідчені копії долучи ти до матеріалів справи).

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно з п.5 ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за не надіслання витребув аних господарським судом мат еріалів, а також за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський