Ухвала

від 05.10.2010 по справі к39/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.10р. Справа № К39/193-09

За позовом ОСОБА_1, м . Макіївка, Донецька область

до відповідача-1: Акціон ерного товариства відкритог о типу "Макіївський універма г", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Завод Донспецметалпром", м.Д онецьк

до відповідача-3: Закритого акціонерного товариства "Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк" в ос обі філії Центрально-міськог о відділення Промінвестбанк у у м. Макіївка, м. Макіївка, Дон ецької області

Третя особа, що заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру: Акціонерне товариство ві дкритого типу "Макіївський у нівермаг", м. Макіївка, Донецьк ої області

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів та визнання недійсн ими договорів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2., дов. від 29.09.2009р. № 2790

від відповідача-1: Євтушок Т.А., дов. від 19.09.2009р.

від відповідача-2: не з' яв ився

від відповідача-3: не з' яв ився

від третьої особи: Євтушок Т.А., дов. від 19.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер АТВТ “Макіївсь кий універмаг” ОСОБА_1 зве рнулася з позовом до АТВТ “Ма кіївський універмаг”, ТОВ “З авод Донспецметалпром”, ЗАТ “Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” про частково недійсними рі шення позачергових зборів ак ціонерів Акціонерного товар иства відкритого типу "Макії вський універмаг" від 12.12.2006р., ви знання недійсними укладених між відповідачами 1 і 3 іпотеч ного договору із застереженн ям про задоволення вимог Іпо текодержателя № 09-08/704 від 22.03.2007р. т а іпотечного договору із зас тереженням про задоволення в имог Іпотекодержателя № 09-08/705 в ід 22.03.2007р., з урахуванням змін та доповнень, а також укладеног о між відповідачами 2 і 3 догов ору відступлення права вимог и № 09-08/28 від 26.05.2009р. Позовні вимоги , обґрунтовані перевищенням повноважень представником А ТВТ “Макіївський універмаг” при укладанні іпотечних дог оворів, наданих представнику рішенням загальних зборів а кціонерів відповідача-1 від 12. 12.2006р., недійсністю внаслідок ц ього іпотечних договорів та неможливістю відступлення в ідповідачем-2 прав вимоги за і потечними договорами відпов ідачу-2.

Після порушення проваджен ня у справі АТВТ “Макіївськи й універмаг” в особі ліквіда тора Шистопала П.М., який д іє на підставі постанови гос подарського суду Дніпропетр овської області від 04.08.2009р. у сп раві № Б24/276-09, у якості третьої о соби із самостійними вимогам и на предмет спору звернулос я із позовом до ТОВ “Завод Дон спецметалпром”, ЗАТ “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк” про виз нання недійсними укладених м іж відповідачами 1 і 3 іпотечно го договору із застереженням про задоволення вимог Іпоте кодержателя № 09-08/704 від 22.03.2007р. та і потечного договору із застер еженням про задоволення вимо г Іпотекодержателя № 09-08/705 від 2 2.03.2007р., з урахуванням змін та до повнень, а також укладеного м іж відповідачами 2 і 3 договору відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р. Позовні вимоги, об ґрунтовані перевищенням пов новажень представником АТВТ “Макіївський універмаг” при укладанні іпотечних договор ів, наданих представнику ріш енням загальних зборів акціо нерів відповідача-1 від 12.12.2006р., н едійсністю внаслідок цього і потечних договорів та неможл ивістю відступлення відпові дачем-2 прав вимоги за іпотечн ими договорами відповідачу-2 , відсутністю у відповідача-3 н а момент укладання договору відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р. права вимагати ві д відповідача-1 виконання зоб ов' язань за кредитним догов ором і звертати стягнення на предмети іпотеки.

Одночасно із позовом до суд у від третьої особи із самост ійними вимогами на предмет с пору надійшла заява про забе зпечення позову.

Ухвалою господарського су ду від 26.08.2009р. вжито заходи забе зпечення позову.

25.08.2009р. до господарського суд у Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товар иство відкритого типу "Макії вський універмаг", м. Дніпропе тровськ в порядку ст. 26 ГПК Укр аїни, в якій просить суд:

- визнати недійсним Іпотеч ний договір із застереження м про задоволення вимог Іп отекодержателя №09-08/704 від 22.03.2007р., посвідчений 22.03.2007 року приватн им нотаріусом Макіївського м іського нотаріального округ у Донецької області Кондаков ою Н.В., та зареєстрований в ре єстрі за №1022, укладений між З акритим акціонерним товари ством "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00 039002) та Акціонерного товариств а відкритого типу "Макіївськ ий універмаг" (ідентифікацій ний код 01558649), з урахуванням змін та доповнень, внесених догов ором про внесення змін №1 від 0 3.05.2007р., змін та доповнень, внесе них договором про внесення з мін №2 від 05.01.2009р.

- визнати недійсним Іпотеч ний договір із застереження м про задоволення вимог Іпо текодержателя №09-08/705 від 22.03.2007р., п освідчений 22.03.2007 року приватни м нотаріусом Макіївського мі ського нотаріального округу Донецької області Кондаково ю Н.В., та зареєстрований в реє стрі за №1023, укладений між За критим акціонерним товарис твом "Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк" (ідентифікаційний код 0003900 2) та Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївськи й універмаг" (ідентифікаційн ий код 01558649), з урахуванням змін та доповнень, внесених догов ором про внесення змін №1 від 0 3 травня 2007р., змін та доповнень , внесених договором про внес ення змін №2 від 05 січня 2009р.

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р., посвідчений 26 трав ня 2009р. приватним нотаріусом Д онецького міського нотаріал ьного округу Донецької облас ті Курильчук Т.О., та зареєстро ваний в реєстрі за №6151, укладен ий між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" (ідентифікаційн ий код 00039002) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Зав од Донспецметалпром" (іденти фікаційний код 35887963).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.08.2009р. залучено до участі у справу Акціонерне товарис тво відкритого типу "Макіївс ький універмаг" в якості трет ьої особи, що заявляє самості йні вимоги на предмет спору т а прийнято позов третьої осо би для розгляду з первісним в межах справи № К39/193-09.

Відповідачі 2,3 явку повнова жних представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач та третя особа з сам остійними вимогами на предме т спору подали заяви в яких пр осять суд прийняти відмови в ід позовів та припинити пров адження у справі. В зазначени х заявах позивач та третя осо ба повідомляють, що їм відомі наслідки відповідних процес уальних дій згідно з чинним з аконодавством.

Господарським судом роз' яснено представникам позива ча та третьої особи наслідки відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. У разі припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у с праві підлягає припиненню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 78, 80, 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від по зову позивача ОСОБА_1.

Прийняти відмову від позов у третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору Акціонерного товариства від критого типу "Макіївський ун івермаг".

Припинити провадження у сп раві.

Суддя О.В. Ліпинський