Постанова

від 16.12.2009 по справі к39/193-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 р. № К39/193-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого

суддів: Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В. (доповідач )

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на ухвалу від 11.09.2009

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду

у справі № К39/193-09

господарського суду Дніпр опетровської області

за позовом ОСОБА_1

до

за участю третьої особ и, що заявляє самостійні вимо ги на предмет спору Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївськи й універмаг"

Товариства з обмеженою від повідальністю "Завод Донспец металпром"

Закритого акціонерного то вариства "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк" в особі філії Центра льно-міського відділення Про мінвестбанку

Акціонерне товариство від критого типу "Макіївський ун івермаг"

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача не з' я вилися

від відповідачів не з' я вилися

від третьої особи не з' яв илися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26.08.09 (суддя Ліпинський О.В .) заява, подана Акціонерним т овариством відкритого типу " Макіївський універмаг" на пі дставі ст. 66, 67 ГПК України задо волена частково.

Заборонено Товариству з об меженою відповідальністю "За вод Донспецметалпром” та Зак ритому акціонерному товарис тву “Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк” в особі філії Центральн о-міського відділення Промін вестбанку у м. Макіївка зверт ати стягнення на нерухоме ма йно: магазин “Подарунки”, роз ташований за адресою Донецьк а область, м. Макіївка, вул. Мос ковська, буд. 1, загальною площ ею 794,0 кв.м., РПВН 10647703, база “Культт овари”, розташована за адрес ою Донецька область, м. Макіїв ка, вул. Панченка, буд. 48, склада ється з склад 2А 906,6 кв.м., склад 1 Б 95,8 кв.м., сторожка 1 В 12,7 кв.м., склад 1 Г 93,0 кв.м., гараж 1 Д 98,3 кв.м., гараж 1 Е 14,9 кв.м., склад 1 Ж 418,5 кв.м., навіс 1 З 163,9 кв.м., склад 1 І 202,6 кв.м., РПВН 122914 08, у тому числі шляхом набуття у власність та вступу у факти чне володіння і користування (перебування у нерухомому ма йні, вимагання звільнення йо го від інших осіб) та розпоряд ження, шляхом продажу третій особі із набуттям останньою права власності із вступом у фактичне володіння, користу вання і розпорядження.

Заборонено Товариству з об меженою відповідальністю “З авод Донспецметалпром” та За критому акціонерному товари ству “Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк” в особі філії Централь но-міського відділення Промі нвестбанку у м. Макіївка здій снювати відступлення третім особам прав за іпотечним дог овором із застереженням про задоволення вимог Іпотекоде ржателя № 09-08/704 від 22.03.2007р., іпотечн им договором із застереження м про задоволення вимог Іпот екодержателя № 09-08/705 від 22.03.2007р., до говором відступлення права в имоги № 09-08/28 від 26.05.2009р., а Дніпропе тровській філії державного п ідприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Карла Лібкнехта, буд. 43, к од ЄДРПОУ 25018701) чи Донецькій філ ії державного підприємства “ Інформаційний центр” Мініст ерства юстиції України (83050 м. Д онецьк, вул. Люксембург Рози, 20) проводити державну реєстра цію відомостей про відступле ння прав за іпотечним догово ром із застереженням про зад оволення вимог Іпотекодержа теля № 09-08/704 від 22.03.2007р., іпотечним договором із застереженням п ро задоволення вимог Іпотеко держателя № 09-08/705 від 22.03.2007р., догов ором відступлення права вимо ги № 09-08/28 від 26.05.2009р.

Не погодившись з зазначено ю ухвалою, ОСОБА_1, звернул ась до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду зі скаргою, посилаючись н а неповне з`ясування господа рським судом обставин, що маю ть значення для справи.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 11.09.09 (судді: Логвинен ко А.О. - головуючий, Стрелець Т.Г., Головко В.Г.) апеляційну ск аргу повернуто позивачу без розгляду у зв'язку з тим, що ск аржником не надано доказів н адіслання копії апеляційної скарги відповідачам по спра ві.

В касаційній скарзі ОСО БА_1 просить скасувати ухва лу апеляційного господарськ ого суду, посилаючись на пору шення судом норм процесуальн ого права.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

Згідно з ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаю ться докази сплати державног о мита і надіслання копії ска рги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 статті 97 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що апел яційна скарга не приймається до розгляду і повертається а пеляційним господарським с удом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копі ї іншій стороні (сторонам).

Оскільки ОСОБА_1 подаюч и апеляційну скаргу, не надал а доказів надіслання копії с карги іншій стороні у справі , суд апеляційної інстанції д ійшов вірного висновку про п овернення апеляційної скарг и без розгляду на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до касаційної скарги зазначених доказів скаржник ом також не додано. У зв' язку з чим Вищий господарський су д України приймаючи касаційн у скаргу ОСОБА_1 до касаці йного провадження в ухвалі в ід 11.11.2009 року зобов' язував ска ржника надати суду апеляційн у скаргу з додатками.

Проте, скаржником не було в иконано вищезазначених вимо г.

Викладене свідчить про те , що виносячи оскаржувану ухв алу, апеляційний господарськ ий суд правильно застосував норми процесуального права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою в ід 11.09.09 господарський суд Дніп ропетровської області прийн яв до розгляду апеляційну ск аргу Акціонерного товариств а відкритого типу Макіївськи й універмаг" на ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 26.08.09.

Касаційна інстанція зазн ачає, що відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господар ський суд за наявними у справ і і додатково поданими доказ ами повторно розглядає справ у.

Разом з тим, апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність і об ґрунтованість рішення місце вого господарського суду у п овному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного , посилання скаржника на пору шення і неправильне застосув ання апеляційним господарсь ким судом при винесенні ухва ли норм процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, у зв' язку з чим підстав д ля зміни чи скасування зазна ченого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у ОСОБА_1 залишити без зад оволення, а ухвалу Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 11.09.2009 року у справі № К39/193-09 без змін.

Головуючий Г убенко Н.М.

Судді Бар ицька Т.Л.

Мир ошниченко С.В.