Ухвала

від 01.06.2006 по справі 30/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.06р. Справа № 30/134

За позовом заступника прокурора м. Дніпродзержинс ька в інтересах держави в осо бі Дніпродзержинської міськ ої ради, м. Дніпродзержинськ

до суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Дніпродзерж инськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Д ніпродзержинське міське упр авління земельних ресурсів, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Д ніпродзержинський відділ з к онтролю за використанням і о хороною земель, м. Дніпродзер жинськ

про зобов'язання звільн ити самовільно зайняту земел ьну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 , приватний підприємець, свід оцтво про державну реєстраці ю суб'єкта підприємницької д іяльності №НОМЕР_2 від 24.05.1 995 року

Від третьої особи-1: не з'явив ся

Від третьої особи-2: не з'явив ся

В засіданні брали участь: Цяцька О.В., прокурор відділ у прокуратури Дніпропетровс ької області, посвідчення №135

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Д ніпродзержинська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпродзерж инської міської ради, м. Дніпр одзержинськ, яким просить з обов'язати відповідача, суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку площею 9 м2, розта шовану по провулку Кирпично му в м. Дніпродзержинську, суд ові витрати по справі поклас ти на відповідача.

В обґрунтування позовних в имог прокурор зазначає, що сп ірна земельна ділянка викори стовується без право встанов лювальних документів. Факт в икористання земельної ділян ки без право встановлювальни х документів був встановлени й державним інспектором з ко нтролю за використанням та о хороною земель Дніпропетров ського обласного головного у правління земельних ресурсі в при проведенні перевірки (а кт перевірки від 05.12.2005 року №544). У зв' язку з використанням су б'єктом підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_1 земельної ділянки площ ею 9 м2, розташованої по провул ку Кирпичному в м. Дніпродзер жинську без правостановлюва льних документів Управління м земельних ресурсів м. Дніпр одзержинська складений прот окол про адміністративне пра вопорушення №293 від 05.12.2005 року та накладений штраф в розмірі 340 грн. (постанова №293 від 05.12.2005 року ).

05.12.2005 року державним інспекто ром з контролю за використан ням та охороною земель склад ений припис №308, яким суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 зобов' язано в мі сячний термін звільнити само вільно зайняту земельну діля нку площею 9 м2, розташованої п о провулку Кирпичному в м. Дні продзержинську.

Позивач, Дніпродзержинськ а міська рада, у судове засіда ння не з'явився, письмових поя снень на позов не надав.

29.05.2006 року від Дніпродзержинс ького міського управління зе мельних ресурсів надійшло кл опотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 01.06.2006 ро ку відповідач надав акт пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства №113 від 29.05 .2006 року складений державним і нспектором з контролю за вик ористанням та охороною земел ь, яким встановлено, що суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 станом на день п еревірки звільнено самовіль но зайняту земельну ділянку площею 9 м2, розташованої по пр овулку Кирпичному в м. Дніпро дзержинську.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу (аудіо зап ису) представником відповіда ча та прокурором відділу про куратури Дніпропетровської області не заявлялось.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про припинен ня провадження у справі з огл яду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

Згідно акту перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства №113 від 29.05.2006 року суб'є кт підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 станом на день п еревірки звільнив самовільн о зайняту земельну ділянку п лощею 9 м2, розташованої по пр овулку Кирпичному в м. Дні продзержинську.

Оскільки заступник прокур ора м. Дніпродзержинська зве рнувся з позовом про зобов' язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 06.04.20 06 року, а відповідач добровіль но звільнив спірну земельну ділянку 29.05.2006 року, тобто спір в регульовано після зверненн я позивача з позовом до суду, провадження у справі підляг ає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене керуючись п.1-1 ст.80, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі при пинити.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 (51900, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р фізичної особи платника по датків НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльн ості №НОМЕР_2 від 24.05.1995 року ) в доход Державного бюджету У країни в особі відділення Де ржказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49 027, пл. Шевченка, 7, рахунок 31111095600005 в УДКУ в Дніпропетровській об ласті ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що ви дати наказ; на користь держав ного підприємства „Судовий і нформаційний центр” (03057, м. Киї в, пр. Перемоги 44, рахунок 2600 201 418 000 1 у ВАТ “Банк Універсальний” м . Львів, МФО 325 707 ЄДРПОУ 300 453 70) 118 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, про що видати наказ.

Суддя Н.М. Євстигнеєва