Ухвала

від 20.08.2010 по справі 10-260

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «20» дн я колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Сумської об ласті в складі:

головуючого - Безвер хого О.М.

суддів - Демченка М.О., Заба ри І.К.

з участю прокурора - Лобу шко І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Су ми справу за апеляцією захис ника ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного су ду Сумської області від 4 сер пня 2010 року, якою:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому

підозрюваному у вчиненн і злочину, передбаченого ст. 36 8 ч. 2 КК України, обрано запобіж ний захід у виді взяття під ва рту.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 органами досу дового слідства обвинувачує ться в отриманні хабара в сум і 500 грн. від громадянина ОСО БА_3 за те що останній не буде відбувати стягнення у виді г ромадських робіт. накладене на нього за вчинення адмініс тративно правопорушення пер едбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

29 липня 2010 року прокурором у в ідношення ОСОБА_2 було пор ушено кримінальну справу за ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України .

В цей же день він був затрим аний в порядку ст. 115 КПК Україн и і 29 липня 2010 року з поданням, по годженим із прокурором Трост янецького району, звернувся слідчий прокуратури Тростян ецького району про обрання в ідносно ОСОБА_2 запобіжно го заходу у виді взяття під ва рту. Вказане подання мотивув ав тим, що ОСОБА_2 підозрює ться у вчиненні тяжких злочи нів, перебуваючи на свободі м оже перешкоджати встановлен ню істини по справі, виконанн ю процесуальних рішень, ухил итися від слідства та суду. Кр ім того встановлено, що підоз рюваний раніше вже вчиняв по садові злочини і не зважаючи на це продовжив займатись зл очинною діяльністю.

4 серпня 2010 року суд розгляну в подання і задовольнив його .

Прийняте рішення суд мотив ував тим, що ОСОБА_2 підозр юється у скоєнні тяжкого зло чину, за який законом передба чено покарання на строк від п ' яти до десяти років позбав лення волі, знаходячись на св ободі може скоїти новий злоч ин, ухилитись від слідства і с уду, перешкоджати встановлен ню істини по справі.

Захисник ОСОБА_1 в апеля ції вважає, що слідчим не було надано суду достатніх даних , які б підтверджували спрямо ваність ОСОБА_2 на ухиленн я від слідства та суду та пере шкоджанню встановленню істи ни по справі, крім того, судом не взято до уваги те, що підозр юваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, х арактеризується позитивно, х воріє на гіпертонічну хвороб у. Просить постанову суду ска сувати та обрати відносно О СОБА_2 запобіжний захід, не п ов' язаний з позбавленням во лі та ізоляцією від суспільс тва.

Заслухавши доповідача, зах исника ОСОБА_1 на підтримк у поданої апеляції, думку про курора Лобушко І.М., яка запере чувала проти задоволення апе ляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши довод и апеляції, колегія суддів вв ажає, що вона не підлягає зад оволенню.

Розглядаючи подання про об рання відносно ОСОБА_2 зап обіжного заходу у виді взятт я під варту суд дотримався ви мог ст. ст. 148, 150 КПК України. При ц ьому, суд навів переконливі м отиви стосовно того чому лиш е такий запобіжний захід, як в зяття під варту забезпечить повне, всебічне і об' єктивн е проведення досудового слід ства, а тому колегія суддів ви знає доводи викладені в апел яції захисника стосовно того що він раніше не судимий, має незадовільний стан здоров' я, безпідставними і не знаход ить підстав до її задоволенн я.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецьк ого районного суду Сумської області від 4 серпня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відно сно ОСОБА_2 залишити без з міни, а апеляцію захисника ОСОБА_1, - без задоволення .

СУДДІ:

Безверхий О.М. Демченко М.О. Забара І.К.