Ухвала

від 21.09.2010 по справі 10-260

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«21» сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Склярова В.Н.

судей Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.

с участием прокурора Игнатова Е.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 10 сентября 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алмалык, Ташкентской области, Республика Узбекистан, гражданина Украины, пенсионера, со средне-техническим образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, в июле 2009 г., с иными лицами, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами в г. Андижан Республики Узбекистан, подыскали гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_5, находящегося в тяжелом материальном положении, сообщив ему ложные сведения о легальном, высокооплачиваемом трудоустройстве в сфере общественного питания на территории Украины в г. Симферополе, завербовали последнего и, предоставив проездные документы, железнодорожным транспортом переместили его в г. Симферополь для дальнейшей трудовой эксплуатации. 21.07.2009 года по прибытию в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 и иные лица путем обмана, забрали у ОСОБА_5 паспорт гражданина Узбекистана, тем самым, ограничив свободу его передвижения, после чего, сообщив о том, что потерпевший должен в течение одного месяца, путем выпекания тандырных лепешек, отработать деньги, которые затрачены на его проезд до г. Симферополя, поставили последнего в материальную зависимость и вовлекли в долговую кабалу. Впоследствии, в период с 21.07.2009 г. по 03.07.2010 года, ежедневно, бесплатно, подвергали ОСОБА_5 принудительному труду, используя угрозы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

07 сентября 2010 г. следователем СУ ГУМВД Украины в АРК возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 149 УК Украины.

07 сентября 2010 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

10 сентября 2010 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.

В этот же день постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просила постановлении суда отменить, отказав в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировала тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указала, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие личность ее подзащитного, его пенсионный возраст, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

о п р е д е л и л а:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 10 сентября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

СУДЬИ: