Ухвала

від 08.07.2010 по справі 10-260

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-260

Головуючий у суді І інстанції: Сільченко О.В.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Рупака А.А.

Сілакова С.М.

за участю прокурора Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію прокурора Літинського району Нікітчина Р.О. на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2010 року якою відносно

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого за ст. 185 ч.3,187 ч. 2 КК України;,

відмовлено в задоволенні подання слідчого Коробко Я.М. про обрання запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2010 року ОСОБА_3, перебуваючи на території ставка в с.Дяківці Літинського району Вінницької області, умисно, незаконно придбав - привласнивши знайдений поліетиленовий згорток з подрібненими залишками рослин коноплі, який лежав на землі поряд з дерев'яною бесідкою встановленої на березі. 01.06.2010 року під час огляду жилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, працівниками міліції, в одній із кімнат, було виявлено та вилучено в поліетиленовому згортку речовину рослинного походження, а саме подрібнені частинки рослини роду коноплі, яка згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 (таблиця І список 1) та висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10.52 грами у висушеному стані, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості . Крім того, п одання та справа не містять фактичних даних про те, що менш суворі запобіжні заходи, що передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обовязків та його належної поведінки, а. висновки про це слідчого, є необґрунтованими, так як зроблені без наявності на те підстав.

В апеляції на постанову суду прокурор Літинського району Нікітчина Р.О. ставить питання про її скасування, оскільки судом не враховано винятковість даного випадку. Так, ОСОБА_3 є раніше судимим, судимість якого на даний час не погашена і не знята у встановленому законом порядку; даний злочин ним вчинено під час перебування під адміністративним наглядом, а також під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, під час не відбутої частини покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який заперечував проти неї, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Так, судом при обранні запобіжного заходу всупереч ст. 148, 150 КПК України в достатній мірі не враховано особу ОСОБА_3, що до кримінальної відповідальності притягується не вперше, є раніше судимим, судимість якого на даний час не погашена і не знята у встановленому законом порядку; даний злочин ним вчинено під час перебування під адміністративним наглядом, а також під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, під час не відбутої частини покарання, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Літинського району Нікітчина Р.О. задовольнити.

Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/