Рішення

від 26.08.2010 по справі 30/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/184 26.08.10

За позовом Комунальн ого підприємства «Фінансово -розрахунковий центр

«Дніпровськ ий»Дніпровської районної у м . Києві ради

До Дочірньог о підприємства «Всеукраїнсь кої громадської організації

«Союз органі зацій інвалідів України «Фав орит-Плюс»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: 1) Дніпровська районн а в м. Києві рада (далі - третя особа-1);

2) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Україна житло-сервіс»

(далі - третя особа-2);

3) Комунальне підприємство «Дирекція з упр авління та

обслуговува ння житлового та нежитлового фонду»Дніпровської

районної в м. Києві ради (далі - третя особа-3)

Про звільн ення нежитлового приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача А лексенко В.Ю. - представник за довіреністю № 136 від 22.01.10.

Від відповідача не з' я вився

Від третьої особи-1 не з' яв ився

Від третьої особи-2 Нікола єнко В.В.- представник за дов іреністю № 1875 від 07.06.10.

Від третьої особи-3 не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Комунальн ого підприємства «Фінансово -розрахунковий центр «Дніпро вський»Дніпровської районн ої у м. Києві ради до Дочірньог о підприємства «Всеукраїнсь кої громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс», трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача: 1) Дніп ровська районна в м. Києві рад а, 2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Україна жит ло-сервіс», 3) Комунальне підпр иємство «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го та нежитлового фонду» Дні провської районної в м. Києві ради, про звільнення орендов аного нерухомого майна, яке є об' єктом комунальної власн ості шляхом виселення дочірн ього підприємства «Всеукраї нська громадська організаці я «Союз організацій інваліді в України «Фаворит-Плюс» із о рендованого нежилого приміщ ення, загальною площею 35,60 кв. м , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 28 та пове рнути його власнику - Дніпро вській районній в м. Києві рад і.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач після закі нчення строку дії Договору о ренди продовжує користувати сь спірним майном без належн их на те підстав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.06.10. порушен о провадження у справі № 30/184, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни залучено до участі в розг ляді справи третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: 1) Дніпровську район ну в м. Києві раду, 2) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Україна житло-сервіс», 3) Ко мунальне підприємство «Дире кція з управління та обслуго вування житлового та нежитло вого фонду»Дніпровської рай онної в м. Києві ради; розгляд справи було призначено на 01.07.10 . о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 11. 06.10. про порушення провадження у справі № 30/184 не виконав, але 24.06 .10. через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва подав клопотання про відк ладення розгляду справи 3 30/184 в зв' язку з перебуванням пов новажного представника відп овідача в щорічній відпустці .

Представник третьої особи -3 в судове засідання 01.07.10. не з' явився, вимоги ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 11.06.10. про порушення проваджен ня у справі № 30/184 не виконав, але 30.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста К иєва подав клопотання, відпо відно до якого просить суд ро згляд справи проводити без у часті повноважного представ ника заявника.

Представники третьої особ и-1 та третьої особи-2 в судове з асідання 01.07.10. не з' явились, ви моги ухвали Господарського с уду міста Києва від 11.06.10. про пор ушення провадження у справі № 30/184 не виконали, про поважні п ричини неявки суд не повідом или, про час і місце проведенн я судового засідання були по відомлені належним чином.

Ухвалою Господарського су д міста Києва від 01.07.10. розгляд с прави № 30/184 на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України відкладено на 26.08.10. о 10-30.

28.07.10. третьою особою-1 через ка нцелярію Господарського суд у міста Києва подано заяву пр о здійснення розгляду справи без участі представника Дні провської районної в м. Києві ради.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.08.10. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судове засідання 26.08.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 01. 07.10. у справі № 30/184 не виконав, пис ьмового відзиву на позов не н адав, але через канцелярію Го сподарського суду міста Києв а 26.08.10. відповідачем подано кло потання про відкладення розг ляду справи, в зв' язку з тим, що відповідач має намір врег улювати спір на основі взаєм них уступок шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.08.10. проти заз наченого клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи заперечує.

Розглянувши зазначене вищ е клопотання Дочірнього підп риємства «Всеукраїнської гр омадської організації «Союз організацій інвалідів Украї ни «Фаворит-Плюс»про відклад ення розгляду справи № 30/184, суд відмовляє в його задоволенн і з огляду на наступне.

До клопотання відповідаче м не додано належних доказів , що підтверджують викладені у ньому обставини, і на які ві дповідач посилається як на п ідставу відкладення розгляд у справи.

Також судом береться до ува ги те, що в зв' язку з неявкою в судове засідання 01.07.10. предст авника відповідача та ненада ння ним витребуваних судом д окументів, розгляд справи бу ло відкладено ухвалою суду в ід 01.07.10. до 26.08.10.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України, спір має бути вирі шено господарським судом у с трок не більше двох місяців в ід дня одержання позовної за яви.

За таких обставин, клопота ння відповідача про відкладе ння розгляду справи задоволе нню не підлягає.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/184.

Розглянувши подані мате ріали справи та заслухавши п ояснення представників пози вача та третьої особи-2, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.06. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна житло - сервіс»(Орен додавець) та Дочірнім підпри ємством «Всеукраїнська гром адська організація «Союз орг анізацій інвалідів України « Фаворит - Плюс»(Орендар) було у кладено Договір оренди нежил ого приміщення № 312 (далі - Догов ір), відповідно до умов якого ( п. 1.1) ТОВ «Україна житло - серві с» зобов'язалось на підставі розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.04.06. № 645 пере дати, а відповідач - прийняти у строкове платне користуванн я нежитлове приміщення для р озміщення офісу, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Поп удренка, 28, загальною площею 35,6 0 кв. м.

Власником спірного приміщ ення, яке виступає об'єктом ор енди по Договору від 19.04.06. № 312 є т ериторіальна громада Дніпро вського району м. Києва в особ і Дніпровської районної в мі сті Києві ради.

Як вбачається з матеріалів справи, по акту прийняття - пе редачі нежилого приміщення від 19.01.06. Орендодавець передав , а Орендар прийняв спірне неж итлове приміщення в м. Києві п о вул. Попудренка, 28.

У відповідності до матеріа лів справи, між ТОВ «Україна ж итло - сервіс»та Дочірнім під приємством «Всеукраїнська г ромадська організація «Союз організацій інвалідів Украї ни «Фаворит - Плюс»було уклад ено додаткову угоду від 27.03.07. до Договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.06. № 312, якою ст орони внесли зміни до розрах унку орендної плати.

Згідно п. 4 рішення VII сесії V ск ликання Дніпровської у м. Киє ві ради від 25.07.07. № 129 «Про реформу вання житлово-комунального г осподарства»

Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києва «Фінансово-ро зрахунковий центр «Дніпровс ький»було визначено єдиним о рендодавцем нерухомого майн а комунальної власності Дніп ровського району м. Києва.

На виконання рішення Дніпр овської у м. Києві ради від 25.07.07. № 129 між Комунальним підприєм ством Дніпровського району м . Києва «Фінансово - розрахунк овий центр «Дніпровський»та ДП «Фаворит - Плюс»було уклад ено додаткову угоду від 01.10.07. до Договору оренди нежилого пр иміщення від 19.04.07. № 312, якою Оренд одавець та Орендар виклали у мови Договору в новій редакц ії.

У відповідності до п. 2.1 Догов ору в редакції додаткової уг оди від 01.10.07., об'єктом оренди ви значено: нежиле приміщення з агальною площею 35,60 кв. м, в т.ч. н а першому поверсі 35,60 кв. м; уста ткування, інвентар, інше майн о згідно з переліком, що є неві д'ємною частиною цього догов ору.

Пунктом 2.4. Договору оренди с торони визначили, що об'єкт ор енди належить до комунальної власності територіальної гр омади Дніпровського району м . Києва і знаходиться на балан сі Комунального підприємств а «Дирекція з управління та о бслуговування житлового та н ежитлового фонду»Дніпровсь кої районної у м. Києві ради.

Відповідно до п. 7.1 Договору в редакції додаткової угоди в ід 01.10.07. сторонами погоджено, що даний Договір вступає в силу з моменту підписання його ст оронами і діє з 19.04.06. до 18.04.09.

Згідно п. 7.4 Договору в редакц ії додаткової угоди від 01.10.07. пе редбачено, що Договір автома тично припиняється внаслідо к закінчення строку на який й ого було укладено.

У відповідності до п. 7.3 Догов ору в редакції додаткової уг оди від 01.10.07., сторонами погодже но, що після закінчення термі ну дії Договору, Орендар, який належним чином виконував св ої обов'язки, має переважне пр аво за інших рівних умов на пр одовження цього Договору на новий термін.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що термін дії Договору закін чився 18.04.09. та Комунальним підп риємством «Фінансово-розрах унковий центр «Дніпровський »Дніпровської районної у м. К иєві ради на адресу відповід ача було надіслано лист № 1295 ві д 13.05.09., відповідно до якої позив ач повідомив відповідача про припинення дії Договору оре нди, а також про необхідність звільнення займаного нежило го приміщення. Але відповіда чем спірне приміщення не зві льнено та не передано по акту приймання-передачі.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державно го та комунального майна», ор ендою є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для здійснення підприєм ницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», термін д оговору оренди визначається за погодженням сторін. Термі н договору оренди не може бут и меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший т ермін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 7.3 Дого вору в редакції додаткової у годи від 01.10.07., сторонами було п огоджено, що після закінченн я терміну цього Договору Оре ндар, який належним чином вик онував свої обов' язки, має п ереважне право, за інших рівн их умов, на продовження цього Договору на новий термін. Пор ядок продовження дії Договор у визначається Положенням пр о надання об' єктів нерухомо го майна, затвердженого ріше нням Дніпровської районної у м. Києві ради № 42 від 27.10.06.

Але на XX сесії V скликання Дні провської у м. Києві районної ради було прийнято рішення в ід 12.03.09. № 340 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районн ої у м. Києві ради від 26.06.08. № 258 «Пр о затвердження Положення про порядок надання в оренду об'є ктів нерухомого майна, що пер ебувають у власності територ іальної громади Дніпровсько го району м. Києва та Положенн я про порядок проведення кон курсу на право оренди об'єкті в нерухомого майна комунальн ої власності Дніпровського р айону».

Додатком 1 до вищезазначено го рішення було затверджено в новій редакції «Положення про порядок надання в оренду об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності тер иторіальної громади Дніпров ського району м. Києва»(далі - Положення), яким було визначе но єдиний порядок надання в о ренду об'єктів нерухомого ма йна, що перебувають в комунал ьній власності територіальн ої громади Дніпровського рай ону м. Києва, юридичним та фізи чним особам.

Згідно затвердженого Поло ження, об'єкти нерухомого май на комунальної власності Дні провського району м. Києва на даються в оренду на підставі розпорядження голови Дніпро вської районної у м. Києві рад и виключно на конкурсних зас адах, крім бюджетних установ , певних категорій підприємс тв та громадських організаці й, в тому числі громадських ор ганізацій інвалідів, центрів професійної, соціальної реа білітації інвалідів та центр ів ранньої соціальної реабіл ітації дітей - інвалідів, а також інших підприємств т а громадських організацій і нвалідів, яким визначена доц ільність надання державної д опомоги відповідно до ст.ст. 14 -1, 14-2 Закону України «Про осно ви соціальної захищеності ін валідів в Україні».

Конкурс на право оренди об'є кта полягає у визначенні на к онкурентних засадах орендар я, який запропонував найбіль ш прийнятні умови використан ня об'єкта оренди при найбіль шому розмірі орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору о ренди нежилого приміщення № 312 закінчився 18.04.09. та на новий те рмін (строк) за умовами вищеза значеного Положення не уклад ався.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»встановлено, що у разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору оренди протягом одного місяця після закінче ння терміну дії договору він вважається продовженим на т ой самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору о ренди нежилого приміщення № 312 від 19.04.06. закінчився 18.04.09.

У відповідності до норм с т. 17 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна»позивач своїм листом № 1295 від 13.05.09. повідомив відповід ача про те, що термін дії Догов ору закінчився, та на наступн ий термін продовжуватись не буде, в зв' язку з чим було зап ропоновано відповідачу звіл ьнити спірне приміщення та п овернути його за актом прийм ання-передачі балансоутриму вачу.

Як вбачається з матеріал ів справи, зазначений вище ли ст № 1295 від 13.05.09. було надіслано п озивачем 15.05.09, тобто в межах місячного терміну, встановле ного ч. 2 ст. 17 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна», з дати закін чення строку дії Договору ор енди.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що догові р оренди припиняється в разі закінчення строку, на який йо го було укладено, а орендар зо бов' язаний повернути оренд одавцеві об' єкт оренди на у мовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарськог о кодексу України визначено, що договір оренди припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України зазначено , що у разі припинення договор у найму наймач зобов' язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ала одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Згідно ст. 387 Цивільного коде ксу України, власник має прав о витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відп овідної правової підстави за володіла ним.

За таких обставин, врахову ючи те, що строк дії Договору з акінчився 18.04.09., а позивач відпо відно до норм чинного законо давства у місячний термін по відомив відповідача про те, щ о його дія продовжуватись не буде, судом встановлено, що ві дповідач безпідставно корис тується спірним майном, в зв' язку з чим, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги Комуналь ного підприємства «Фінансов о-розрахунковий центр «Дніпр овський»Дніпровської район ної у м. Києві ради є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до вимог ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, підлягають стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комуналь ного підприємства «Фінансов о-розрахунковий центр «Дніпр овський»Дніпровської район ної у місті Києві ради задово льнити повністю.

2. Виселити Дочірнє під приємство «Всеукраїнська гр омадська організація «Союз о рганізацій інвалідів Україн и «Фаворит-Плюс»(02094, м. Київ, бул ьвар Праці, 8, код ЄДРПОУ 25285759) із о рендованого нежилого приміщ ення загальною площею 35,60 кв. м, розташованого за адресою: м. К иїв, вул. Попудренка, 28, та повер нути його власнику - Дніпров ській районній в м. Києві раді (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1, код ЄДРПОУ 26077572).

3. Стягнути з Дочірньог о підприємства «Всеукраїнсь ка громадська організація «С оюз організацій інвалідів Ук раїни «Фаворит-Плюс» (02094, м. Киї в, бульвар Праці, 8, код ЄДРПОУ 25 285759) на користь Комунального пі дприємства «Фінансово-розра хунковий центр «Дніпровськи й»Дніпровської районної у мі сті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Ч елябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак ази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиде нного терміну з дня його прий няття, оформленого у відпові дності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 01.09.10.