Вирок

від 01.03.2010 по справі 1-88

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дело № 1-88/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2010 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Нудьга Р.Д.,

с участием прокурора - Шостака О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_2 гражданки Украины, имеющей образование 8 классов, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой

04.12.2006 года Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.119 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободившейся 13.07.2007 года в соответствии со ст.1 п.«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины ,

у с т а н о в и л :

26 октября 2009 года около 13.30 часов подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим супругом ОСОБА_2, умышленно нанесла последнему один удар ножом в спину, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, гематоракса справа. Проникающее ранение грудной полости является тяжким телесным повреждением, как опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что в ночь на 26 ноября 2009 года ее муж не ночевал дома. Утром она проснулась, купила в магазине «Юлия» бутылку водки, выпила 50 гр. Около 9.00 часов пришел супруг домой в состоянии алкогольного опьянения, она в это время несла сыну в комнату покушать, в одной руке у нее была тарелка, в другой нож. Между ней и супругом возникла словесная перепалка, во время которой муж ударил ее, упал и напоролся спиной на нож. Как это все произошло, она не помнит, также не помнит, что говорила следователю и какие пояснения давала во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. Просила строго ее не наказывать и не лишать свободы.

В соответствии со ст.301 УПК Украины оглашены показания подсудимой ОСОБА_1, данные ею в ходе досудебного следствия, где она показала, что 26.10.2009 года около 09.00 час домой пришел ее супруг ОСОБА_2, между ними возникла ссора, на почве чего она схватила нож, когда муж стал уходить из квартиры нанесла один удар ножом супругу со спины в область лопатки и, испугавшись, бросила нож на полу в зале. Потом она ушла в другую комнату, а ее супруг вышел из квартиры, при этом она видела на спине ОСОБА_2 кровь (л.д. 43-45).

Несмотря на непризнание подсудимой вины в совершении преступления, ее вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 ., который в судебном заседании показал, что 26 октября 2009 года он пришел домой после обеда, был в состоянии алкогольного опьянения, жена несла тарелку в комнату сыну, они (ОСОБА_1 и сын) сказали ему, чтобы он шел туда, откуда пришел. Он развернулся лицом ко входной двери и когда хотел открыть дверь (которая открывается внутрь в квартиру), пошатнулся, упал на жену. ОСОБА_1 закричала, стала его поднимать и сказала, что у него кровь. Он вышел из квартиры, во дворе встретил свою двоюродную сестру, которая вызвала «Скорую помощь». Ранее супругу оговаривал для того, чтобы ее посадили в тюрьму, а он мог жениться на другой женщине, однако сейчас одумался и говорит правду. Считает, что его супруга в причинении телесных повреждений не виновата, виноват только он, т.к. пришел пьяный, просит не лишать ее свободы.

В соответствии со ст.ст.306, 308 УПК Украины оглашены показания потерпевшего ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия показал, что 26.10.2009 года он пришел домой, поел, переоделся и собрался уходить из квартиры, однако супруга перегородила ему путь и сказала, что никуда его не пустит. Она была в состоянии опьянения. Между ними возникла ссора, он оттолкнул ОСОБА_1 и когда уже был в дверном проеме, почувствовал, как что-то его укололо в спину и потекла кровь, однако он оборачиваться не стал и ушел. После удара он плохо себя почувствовал и не помнит кто вызвал ему «Скорую помощь», которая доставила его в больницу (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что утром 26.10.2009 года находился дома, попросил мать приготовить ему покушать и уснул. О конфликте между матерью и отцом узнал от следователя.

Оглашенными в соответствии со ст.306 УПК Украины показаниями специалиста ОСОБА_5 , который при производстве досудебного следствия показал, что колото-резаное ранение ОСОБА_2 могло образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе и фототаблице воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 46).

Оглашенными в соответствии со ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая в ходе досудебного следствия показала, что 26.10.2009 года увидела своего брата ОСОБА_2, на спине которого была кровь, на ее вопрос о случившемся, он ответил, что какие-то незнакомые ребята ударили его ножом в спину. Со слов соседки брата ей стало известно, что ОСОБА_2 в таком виде уже вышел из квартиры (л.д. 103).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 ., который в судебном заседании показал, что работает следователем Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. Потерпевший ОСОБА_2 был им допрошен в больнице, после того, как отошел от наркоза, показания давал последовательно и логично, каких-либо жалоб на действие наркоза не высказывал. Пояснил ему, что выходил из дома и почувствовал укол в спину, на нее не падал. Четко утверждал, что ножом его ударила жена. Подсудимая ОСОБА_1 во время досудебного следствия давала признательные показания, давала их четко, логично, не путаясь, также участвовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где показала механизм нанесения удара. Говорила, что не помнит, как схватила нож; о том, что несла сыну еду, не говорила. Показания давала трезвая, все понимала.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2009 года видно, что осмотрена квартира АДРЕСА_1 АР Крым, в ходе осмотра изъят ножу с деревянной ручкой (л.д. 5-9).

Согласно протокола добровольной выдачи следователю выдана мужская сорочка с механическим повреждением в виде надреза в районе левой лопатки (л.д. 12).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 402 от 27.10.2009 года у ОСОБА_1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, руке и спине, которые возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок 26.10.2009 года и могли образоваться от ударов кулаками, ногами или при неоднократном падении пострадавшей на плоскость. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д. 25).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 400 от 28.09.2009 года у ОСОБА_2 при поступлении в стационар 26.10.2009 года были обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, гемоторакса справа, которые возникли в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно в срок 26.10.2009 года. Проникающее ранение грудной полости является тяжким телесным повреждением, как опасное для жизни в момент причинения, собственноручно данное повреждение пострадавший причинить себе не мог (л.д. 32-33).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.10.2009 года видно как ОСОБА_1 показала и рассказала о механизме нанесения удара (л.д. 36-37).

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № 1146 от 03.11.2009 года ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности не страдала как во время инкриминируемого ей деяния, так и не страдает в настоящее время, она могла и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 не является душевнобольной и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в момент инкриминируемого ОСОБА_1 деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась (л.д. 50-51).

Как видно из протокола осмотра предметов от 07.11.2009 г. следователем осмотрены кухонный нож с деревянной ручкой и мужская сорочка (л.д. 57). Данные предметы сданы в камеру вещественных доказательств Красногвардейского РО (л.д. 59-60).

Согласно выводов судебно-иммунологических экспертиз №№ 1445, 1446 при исследовании следов на ноже и рубашке установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2, происхождение от ОСОБА_1 исключается (л.д. 65-69, 75-80).

В соответствии с выводами экспертизы холодного оружия № 127 от 10.12.2009 года нож, изъятый в процессе осмотра квартиры, холодным оружием не является виде несоответствия требованиям технической обеспеченности конструкции в целом и безопасности обращения с ним, по своему типу относится к ножам хозяйственно-бытового назначения не являющимися холодным оружием, изготовлен промышленным способом (л.д. 88-90).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления и полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Оценивая доказательства, суд полагает, что непризнание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения это избранный ею способ защиты с целью уйти от ответственности.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, данными ними в судебном заседании, в той части, что по возвращении потерпевшего домой ОСОБА_1 несла в комнату в одной руке тарелку с едой, а в другой нож и потерпевший сам упал на нож, так как они полностью опровергаются показаниями специалиста ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_7, характером телесного повреждения. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения подсудимой во время ее опроса непосредственно сразу после случившегося, а также во время допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, данные в ходе досудебного следствия. Также суд принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия. Признавая показания подсудимой и потерпевшего правдивыми, суд исходит из того, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и содержат информацию о деталях совершения преступления, месте их совершения, описывают поведение участников, их конкретные действия, то есть такие сведения, которые могли знать только лица, находившиеся на месте преступления и участвовавшие в нем.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, а также иные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное ОСОБА_1, относится к категории тяжких преступлений. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимая ОСОБА_1 характеризуется посредственно как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 112), является пенсионеркой, совершила преступление в период непогашенной судимости за убийство по неосторожности. Подсудимая свою вину в содеянном не признала, не раскаялась.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества. При этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.121 УК Украины, которое будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения нею новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК Украины: кухонный нож и мужская сорочка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО, подлежат уничтожению.

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района АР Крым о возмещении затрат Красногвардейской ЦРБ на лечение больного в сумме 178,40 грн в соответствии со ст.931 УПК Украины подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.93 УПК Украины судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 58,12 грн и дактилоскопической экспертизы в сумме 116,24 грн подлежат возмещению с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и мужскую сорочку, находящиеся в камере хранения Красногвардейского РО, - уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Красногвардейской центральной районной больницы затраты на стационарное лечение больного в сумме 178,40 грн , на расчетный счет 35412003001384 в банке ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь, МФО 824026, ОКПО 01995516.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки в сумме 174,36 грн в госбюджет Красногвардейского района на р/с № 31116115700130 в банке ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь, МФО 824026, код ЕДРПОУ 34740494, код платежа 24060300.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья