Ухвала

від 14.04.2023 по справі 591/531/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/531/23

Провадження № 1-кс/591/1048/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022200000000128 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотанням,яке обґрунтованетим,що здійснюєдосудове розслідуваннявказаного кримінальногопровадження за фактом привласнення частини бюджетних коштів, які були виділені на реконструкцію пошкоджених на території Сумської області об`єктів житлового та нежитлового фондів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні посадові особи Сумської обласної державної адміністрації, які діяли за попередньою змовою, в тому числі і з посадовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (у формі ТОВ та ФОП).

23.03.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду

м. Суми від 16.03.2023 (Справа № 591/531/23 Провадження № 1-кс/591/927/23), проведено обшук житлової квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно за переліком, яке відповідає критеріям речових доказів та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що не є перешкодою для продовження розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42022200000000128 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яким з`ясовуються обставини привласнення посадовими особами Сумської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з посадовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (у формі ТОВ та ФОП), зареєстрованих на території Сумської, Київської та Чернігівської областей, частини бюджетних коштів, в тому числі з резервного фонду державного бюджету, які були виділені на реконструкцію пошкоджених на території Сумської області об`єктів житлового та нежитлового фонду.

У ході проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який є керівником ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» виявлено та вилучено речі за переліком у клопотанні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважає, що майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, на зазначене майно слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування ним.

Слідчий суддя зазначає, що в кримінальному провадженні з`ясовуються обставини привласнення посадовими особами Сумської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з посадовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (в тому числі і ТОВ «СУМСЬКА ДИВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ»), частини бюджетних коштів, які були виділені на реконструкцію пошкоджених на території Сумської області об`єктів житлового та нежитлового фонду, тоді як арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 23.03.2023 року під час обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.) мобільний телефон марки iPhone модель А 1688, в чохлі рожевого кольору з сім-карткою оператора Vodаfone, абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

2.) мобільний телефон марки iPhone модель А 158, в чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора Vodаfone, абонентський номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

3.) паперову коробку від мобільного телефону марки 2Е Mobile Phone T 180 (2020) ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

4.) паперовий пакет Vodаfone абонентський номер НОМЕР_7 з пластиковим тримачем без сім-картки всередині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1