Ухвала

від 11.07.2023 по справі 591/531/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/531/23

Провадження № 1-кс/591/1223/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на зазначене рішення слідчого звернувся захисник, яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що органом досудового розслідування не забезпечено достатність доказів для повідомлення про підозру, діяння, яке інкримінують ОСОБА_4 не містить всіх ознак злочину, жодного підпису ОСОБА_7 документи, що стосуються будівництва та реконструкції об`єктів, не містять, безпосереднє керівництво галузями здійснюють структурні підрозділи ОДА. Не містить повідомлення про підозру і порушення посадових обов`язків ОСОБА_7 та не вказано якими сумами коштів він заволодів. Проведені НСРД не підтверджують вчинення злочину. Крім ого, порядок вручення повідомлення про підозру здійснено з порушенням права на захист.

ОСОБА_4 підтримав захисника, додав, що за посадою не має адміністративно-господарських функцій.

З огляду на те, що повідомлення про підозру ґрунтується на припущеннях, просили його скасувати.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення скарги, вказали, що керівник ОДА забезпечує реалізацію державної політики у сфері будівництва та контролює діяльність ДКБ. На підтвердження обґрунтованості підозри посилався на ряд документів, в тому числі і первинних, які долучив до матеріалів справи. Зазначив, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 проводив в ДКБ зустрічі з приводу будівництва та реконструкції об`єктів та був обізнаний про діяльність ДКБ, спрямовав та організовував його діяльність. Крім того, обґрунтованість підозри перевірялась і колегією суддів Сумського апеляційного суду. Також вказали, що замовник зобов`язаний перевіряти обґрунтованість вартості матеріалів та робіт згідно Настанови з визначення вартості будівництва та не допускати замовлень у випадку перевищення середньої ринкової ціни.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слід зазначити, що скарга надійшла до суду 07.04.2023 та неодноразово відкладалася за клопотанням слідчого з метою забезпечення прав всіх сторін на змагальність та доведення перед судом позиції кожного.

Встановлено, що 02.02.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та перегляду цієї ухвали колегією суддів Сумського апеляційного суду було встановлено обґрунтованість підозри обома судовими рішеннями.

Не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, що вирішується судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Фактично твердження скаржника зводяться до необхідності надання оцінки слідчим суддею доказів у кримінальному провадженні з точки зору їх належності та достатності, та невідповідності викладених у повідомленні про підозру фактів дійсним обставинам справи, в той час як повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування полягають у необхідності під час розгляду скарг чи клопотань лише здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не вирішувати питання винуватості чи невинуватості особи, відповідності конкретних доказів та їх сукупності дійсним обставинам справи, достатності зібраних органами досудового розслідування доказів, повноти досудового розслідування, що є предметом судового розгляду, а не судового контролю.

Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1