Ухвала

від 24.04.2023 по справі 591/531/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/531/23

Провадження № 1-кс/591/425/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та обґрунтовував тим, що має необхідність поїхати до м.Києва у період з 27.04.2023 до 04.05.2023 для проведення ремонтних робіт у власній квартирі, намірів переховуватися чи зустрічатися з іншим підозрюваним, який проживає в м.Києві немає. Також повідомив, що з таким же клопотанням звертався і до слідчого і до прокурора, однак відповіді на даний час не отримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки по-перше, КПК не передбачає порядку розгляду подібних клопотань слідчим суддею, а з урахуванням стадійності досудового розслідування, на даному етапі, надання відповідних дозволів віднесено до повноважень слідчого та прокурора. По-друге, повідомив, що в період, вказаний ОСОБА_4 , до суду будуть спрямовуватись клопотання про продовження строку досудового розслідування, продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та продовження строку відсторонення від посади, граничний термін розгляду яких судом є 02.05.2023. Також прокурор зазначив, що зазначена підстава для виїзду за межі міста не є співрозмірною та достатньо вагомою з огляду на існування встановлених під час обрання та продовження запобіжного заходу ризиків.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням визначених в судовому рішенні обов`язків, зокрема і забороною виїзду за межі м.Суми без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді.

На даний час у ОСОБА_4 виникла необхідність виїзду до м.Києва з метою проведення ремонтних робіт на об`єкті права власності, що не є тією нагальної потребою, яка б могла бути підставою для тимчасового скасування одного з обов`язків, покладених судовим рішенням на підозрюваного. Крім того, досудове розслідування на даний час триває, ризики, які існували при встановленні обов`язків не зменшилися, прокурором планується подання клопотань, при розгляді яких участь підозрюваного є обов`язковою, а граничний строк їх розгляду є 02.05.2023.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у наданні дозволу на його тимчасовий виїзд слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, 194 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд до міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1