Ухвала

від 27.04.2023 по справі 591/531/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/531/23

Провадження № 1-кс/591/425/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районнийсуд м.Суми ускладі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Суми заяву прокурора Сумськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2023 року у справі № 591/531/23, провадження № 1-кс/591/425/23 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувсядо судуз заявоюпро виправленняописки якумотивував тим,що ухвалоюслідчого суддіЗарічного районногосудум.Сумивід 06.02.2023року застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 03.04.2023 включно такі обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;2) не виїжджати за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Однак в ухвалі суду допущено описку, та замість року народження ОСОБА_4 як 1981 зазначено 1971 .

До початку розгляду заяви від прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораСумської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2023 року у справі № 591/531/23, провадження № 1-кс/591/425/23 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1