Ухвала

від 26.08.2010 по справі 11-224

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010 года г. Симферополь

Коллегия судей судебной па латы по уголовным делам Апел ляционного суда Автономной Р еспублики Крым в составе:

председательствую щего - Капустиной Л.П.

судей - Погребняка С.Н., Рыжовой И.В .

с участием прокур ора - Игнатова Е.А.

адвокат а - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом суд ебном заседании в г. Симфероп оле материал по апелляции ад воката ОСОБА_1 на постанов ление Центрального районног о суда г. Симферополя от 12 авгу ста 2010 года, которым в отношен ии

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с. Чарвак, Бостанлы кского района, Ташкентской о бласти, гражданина Украины , имеющего высшее образован ие, работающего помощником Джанкойского межрайонного прокурора, зарегистрированн ого по адресу: АДРЕСА_1, ран ее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн ого ч.2 ст.286 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заклю чения под стражу.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 органами д осудебного следствия подозр евается в том, что 10 августа 2010 г ода около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного оп ьянения, управлял автомобиле м «Мерседес» С- 180, двигался по автодороге Харьков-Симфероп оль-Алушта-Ялта в черте г. Джан коя, не выбрал безопасную ско рость движения и безопасную дистанцию, вследствие чего, с овершил столкновение с мопед ом «Fada» под управлением ОСО БА_3, двигавшегося в попутно м ему направлении на его поло се движения и выполнявшего л евый поворот с включенным св етовым сигналом (поворот нал ево). В результате столкнове ния с указанным автомобилем мопед был опрокинут на проез жую часть автодороги и выбро шен на встречную полосу движ ения, а его пассажир ОСОБА_4 получила телесные поврежде ния в виде открытой черепно-м озговой травмы, в результате которой скончалась на месте дорожно-транспортного проис шествия. Водитель мопеда ОС ОБА_3 получил телесные повр еждения, с которыми был доста влен в Джанкойскую ЦРБ.

Водитель а/м «Мерседес » С-180 государственный регистр ационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 с места преступлени я скрылся и был установлен со трудниками милиции.

10.08.2010 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело о нарушении правил безопаснос ти дорожного движения лицом, управляющим транспортным ср едством, повлекшем смерть по терпевшего по ч.2 ст.286 УК Украи ны.

10.08.2010г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Следователь по ОВД пр окуратуры АР Крым А.С. Мор озов по согласованию с заме стителем прокурора АР Крым О.К. Кабаковым обратился в с уд с представлением об избра нии в отношении ОСОБА_2 ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу по тем основан иям, что ОСОБА_2 подозрева ется в совершении преступле ния, за которое предусмотрен о лишение свободы свыше 3-х лет , кроме того подозреваемый яв ляется работником правоохра нительного органа - помощни ком Джанкойского межрайонно го прокурора, после совершен ия ДТП с места происшествия с крылся, находясь на свободе, о н может скрыться от суда и сле дствия, воспрепятствовать ус тановлению истины по делу, ок азать влияние на объективнос ть показаний свидетелей.

Постановлением Централь ного районного суда г. Симфер ополя АР Крым от 12 августа 2010 го да в отношении ОСОБА_2 изб рана мера пресечения в виде з аключения под стражу. Данное решение суда мотивировано т ем, что ОСОБА_2 подозревае тся в совершении тяжкого пре ступления, находясь на свобо де, может скрыться от суда и сл едствия, воспрепятствовать у становлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОС ОБА_1, оспаривая обоснованн ость принятого судом решения , просит постановление суда о тменить, избрать ОСОБА_2 м еру пресечения в виде подпис ки о невыезде, поскольку данн ых, свидетельствующих о наме рении подозреваемого скрыт ься от следствия и суда, препя тствовать установлению исти ны, не имеется. Кроме того, ОС ОБА_2 имеет постоянное мест о жительство, место работы.

Выслушав докладчика, адв оката ОСОБА_1, поддержавше го апелляцию, и указавшего, чт о обвиняемый принял меры по в озмещение причиненного ущер ба, мнение прокурора, возража вшего против апелляции, иссл едовав материал и обсудив до воды апеллянта, коллегия суд ей приходит к выводу, что апел ляция удовлетворению не подл ежит по следующим основаниям .

В соответствии с требова ниями ст.148 УПК Украины мера пр есечения применяется с цель ю предотвратить попытки укло ниться от следствия и суда, в оспрепятствовать установле нию истины по делу или продол жить преступную деятельност ь, а также для обеспечения исп олнения процессуальных реше ний. При этом, как следует из с мысла ст.150 УПК Украины, при реш ении вопроса о применении ме ры пресечения, кроме обстоят ельств, указанных в ст.148 УПК Ук раины, а также тяжести престу пления, учитываются обстояте льства, характеризующие личн ость подозреваемого, обвиняе мого.

Согласно разъяснениям, с одержащимся в п.3 Постановлен ия Пленума Верховного Суда У краины от 25 апреля 2003 года №4 « О практике применения судами меры пресечения в виде заклю чения под стражу и продления сроков содержания под страж ей на стадиях дознания и досу дебного следствия», заключен ие под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) вид ы меры пресечения, предусмот ренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение по дозреваемым, обвиняемым проц ессуальных обязанностей, выт екающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения .

Приведенные судом мотив ы избрания в отношении ОСОБ А_2 меры пресечения в виде за ключения под стражу являются обоснованными, вытекающими из представленных материало в дела.

ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого престу пления, предусмотренного ч.2 с т.286 УК Украины, за которое зако ном предусмотрено наказание в виде лишения свободы на сро к свыше 3-х лет, находясь на сво боде он имеет возможность ук лониться от следствия и суда , от исполнения процессуальн ых решений по делу, воспрепят ствовать установлению истин ы по делу, оказать влияние на о бъективность показаний свид етелей, что давало суду доста точно оснований для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей .

На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УП К Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОС ОБА_1 оставить без удовлетв орения, а постановление Цент рального районного суда г. Си мферополя Автономной Респуб лики Крым от 12 августа 2010 года о б избрании в отношении ОСОБ А_2 меры пресечения в виде з аключения под стражу - без и зменения.

Председательствующий:

Судьи: