Ухвала

від 31.03.2009 по справі 11-224

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИР СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

31 березня 2009 року колегія су ддів судової палати у кримін альних

справах апеляційн ого суду Житомирської област і в складі:

головуючого - су дді Мельничук Н.М. ,

суддів: Андрушкевича С. З., Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора: Селюч енко І.І.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Житомирі кримінальну с праву за апеляцією прокурора , що приймав участь в розгляд і справи в суді першої інстан ції на вирок Корольовського районного суду м. Житомира ві д 3 лютого 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруже ного, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ти мчасово проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено:

• - за ст. 307 ч.3 КК Украї ни із застосуванням ст. 69 КК У країни на п'ять років позбавл ення волі без конфіскації ма йна,

• - за ст. 309 ч.2 КК України н а два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК Ук раїни ОСОБА_1 за сукупніст ю злочинів, шляхом поглиненн я менш суворого покарання бі льш суворим остаточно призна чено покарання - п'ять років по збавлення волі без конфіскац ії майна.

Згідно ст. 75, 76 КК України зас уджений звільнений від відбу вання покарання з іспитовим строком два роки з покладенн ям обов'язку повідомляти орг ани кримінально-виконавчої с истеми про зміну місця прожи вання та навчання, періодичн о з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід залишено попередній - підписка про нев иїзд.

Справа № 11-224 Головуючий у с уді 1-ї інстанції Побережни й В.Й.

Категорія ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК Укр аїни Суддя-доповідач А ндрушкевич С. З..

Стягнуто з засудженог о ОСОБА_1 281 грн.52 коп. судови х витрат на користь НДЕКЦ УМВ С України в Житомирській обл асті.

Питання про речові докази вирішено згідно вимог ст. 81 КП К України.

Згідно вироку , в жовтні 2008 р оку неповнолітній ОСОБА_1 на узбіччі дороги в районі ву л. Жовтневої Революції в смт. К орнин Попільнянського район у Житомирської області вияви в дикоростучі рослини конопл і, зірвав їх , переніс до місц я свого проживання - будинок № 18 по вул. Новій в смт. Корнин, д е зберігав як з метою збуту та к і без мети збуту. В жовтні 2008 р оку , ОСОБА_1 з цих рослин к оноплі, які незаконно зберіг ав на горищі сараю, зірвав ча стину листя і верхівок, та не законно як без мети збуту так і з метою збуту, зберігаючи п ри собі в трьох паперових зго ртках загальною вагою 17, 353гр, н амагався перевезти до місця свого тимчасового проживанн я.

28.10.2008 року був затриманий на с т. Житомир, згортки з листям т а верхівками рослин коноплі були вилучені.29.10.2008 року на гори щі хліва в смт. Корнин за місц ем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4042, 5 гр ро слин коноплі, які він зберіга в як з метою збуту так і без ме ти збуту. Згідно висновку суд ово-хімічної експертизи вище згадані рослини є особливо н ебезпечним наркотичним засо бом - каннабісом в особливо ве ликих розмірах.

В апеляції та доповненні до неї прокурор вказував, що ви рок суду підлягає зміні з під став неправильного застосув ання кримінального закону в частині призначення покаран ня неповнолітньому підсудно му. Зокрема, на думку прокуро ра , всупереч вимогам закону, суд при застосуванні вимог ст. 75, 76 КК України , при звільне нні підсудного від покарання з випробуванням в резолютив ній частині вироку не вказав ст. 104 КК України, що по віднош енню до неповнолітнього підс удного є незаконним. Крім цьо го, в мотивувальній частині в ироку суд вийшов за межі пред 'явленого обвинувачення і за ст. 307 ч.3 КК України зайво засто сував кваліфікуючу ознаку -н езаконне перевезення наркот ичних засобів, тоді як ця озн ака обвинуваченням ОСОБА_1 не інкримінувалась. Тому пр осив змінити вирок, виключит и кваліфікуючу ознаку-незако нне перевезення наркотичних засобів при кваліфікації ді й підсудного за ст. 307 ч.3 КК Укра їни, призначити ОСОБА_1 по карання за ст. 307 ч.3 КК України і з застосуванням ст. 69 КК Украї ни п'ять років позбавлення во лі без конфіскації майна, виз нати винним за ст. 309 ч.2 КК Украї ни і призначити покарання дв а роки позбавлення волі. На пі дставі ст. 70 ч.1 КК України шлях ом поглинення менш суворого покарання більш суворим , ост аточно визначити п'ять років позбавлення волі без конфіс кації -майна. З врахуванням с т. ст. 75, 76, 104 КК України , звільни ти від відбування покарання з іспитовим строком на два ро ки та покласти на нього обов'я зки повідомляти органи кримі нально-виконавчої системи пр о зміну місця проживання та н авчання , періодично з'являти сь для реєстрації.

Заслухавши доповідача, про курора який підтримав свою а пеляцію, перевіривши матері али справи та обговоривши до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що вона п ідлягає до задоволення.

Висновки суду про винуваті сть ОСОБА_1 у вчиненні зло чинів за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на зіб раних у справі доказах і ніки м з можливих апелянтів не осп орюються. Також не оспорюєть ся тяжкість та вид призначен ого підсудному покарання.

Проте, кваліфікуючи дії О СОБА_1 за ст. 307 ч.3 КК України, с уд вийшов за межі пред'явлено го обвинувачення і помилково зайво застосував кваліфікую чу ознаку - незаконне перевез ення наркотичних засобів по ст. 307 ч.3 КК України, тоді як обв инуваченням ця кваліфікуюча ознака ОСОБА_1 не інкримі нувалась. Тому потрібно цю за йво застосовану кваліфікуюч у ознаку виключити, по скільк и така зміна вироку не погірш ує становища засудженого.

Що стосується відсутності в резолютивній частині виро ку посилання суду на ст. 104 КК У країни, то в цій частині виро к також необхідно змінити, по скільки ОСОБА_1 вчинив зл очин у неповнолітньому віці і призначивши йому покарання - позбавлення волі та застосо вуючи до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, суд зобов'яз аний був послатися на ст. 104 КК України. Згідно вимог закону , звільнення від покарання не повнолітніх від покарання з випробуванням застосовуєть ся на тих же підставах , що і до рослих, з врахуванням особли востей , передбачених ст. 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора , що бр ав участь в розгляді справи с удом першої інстанції, задов ольнити.

Вирок Корольовського райо нного суду м. Житомира від 3.02.200 9 року змінити .

Кваліфікуючу ознаку - незак онне перевезення наркотични х засобів, при кваліфікації д ій ОСОБА_1 за ст. 307 ч.3 КК Укра їни, виключити.

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.3 КК Україн и із застосуванням ст. 69 КК Укр аїни призначити покарання п' ять років позбавлення волі б ез конфіскації майна , за ст. 309 ч.2 КК України призначити пок арання два роки позбавлення волі. Застосувати ст. 70 ч.1 КК Ук раїни і шляхом поглинення ме нш суворого покарання більш суворим, остаточно призначи ти п'ять років позбавлення во лі без конфіскації майна. З вр ахуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК Украї ни звільнити від відбування покарання з іспитовим строко м два роки та покласти на засу дженого обов'язок повідомлят и органи кримінально-виконав чої системи про зміну місця п роживання та навчання , періо дично з'являтися для реєстра ції.

В решті вирок залишити без змін.