Ухвала

від 08.06.2023 по справі 2-2801/2000

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-2801/2000

Провадження № 22-ц/4820/753/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

за участю: апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Хмельницьким апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І. розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2000 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8), оскільки у апелянта виникають сумніви щодо обізнаності ОСОБА_3 про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, та як наслідок проведення власноруч підпису позивачем наданого суду пояснення від 23 травня 2023 року за визначеного в поясненні датування, тим більш відсутня можливість визначення схожості підпису ОСОБА_3 в наданому поясненні з оригіналом власного підпису ОСОБА_3 , що може вказувати на можливість автопідбору підпису іншою особою. ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_3 взяти участь в експертизі та надати зразки почерку; зобов`язати ОСОБА_3 проставити прізвище та ініціали в безпосередній близькості від свого імені особистого підпису на наданих нею поясненнях суду; встановити автотентичність та тотожність підпису на наданих нею поясненнях суду та за результатами наданих зразків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що зважаючи на предмет та підстави позову спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не потрібні.

Керуючись ст.ст. 103-104, 367, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк