Вирок

від 17.09.2010 по справі 1-398-10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія :

Справа № 1-398/10

Вирок

Ім' ям України

17 вересня 2010 року Охтирськи й міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Ма рченко О.Ю.

з участю прокурора Вініченка О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Охтирка кримінальну спр аву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця АДРЕСА_1, мешканц я АДРЕСА_2, українця, грома дянина України, освіта вища , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 11 сер пня 2010 року близько 11 години 40 хв илин, перебуваючи в стані алк огольного сп' яніння в примі щенні ТЦ «Славна» по вул. Жовт невій, 31 в м. Охтирка Сумської о бласті з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом вільног о доступу, скориставшись від сутністю сторонніх осіб, тає мно з манекену, що знаходився у коридорі біля торгівельно го павільйону № 20 викрав чолов ічу сорочку вартість якої зг ідно висновку судово-товароз навчої експертизи № 209 від 26.08.2010 р оку становить 125 гривень, що на лежить потерпілій ОСОБА_2 , спричинивши потерпілій О СОБА_2 матеріальної шкоди н а зазначену суму.

Своїми діями підсудний О СОБА_1 скоїв злочин, передба чений Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 свою вину у вч иненому злочині, передбачено му Ст. 185 ч. 1 КК України визнав п овністю і пояснив суду, що 11 се рпня 2010 року близько 11 години 40 х вилин, перебуваючи в стані ал когольного сп' яніння, так я к випив 3 пляшки «Ромколи», піс ля чого зайшов на другий пове рх приміщення ТЦ «Славна», що по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирк а Сумської області подивитис я одяг. У коридорі біля торгів ельного павільйону № 20 він пом ітив манекени з одягом. Скори ставшись тим, що його дії ніхт о не бачить, він таємно викрав з манекену чоловічу сорочку та відніс її додому. В скоєном у щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає пов ністю доведеною вину підсудн ого і такі його дії суд кваліф ікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як та ємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступ інь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжу ють та пом' якшують відповід альність.

До обставин, що обтяжують п окарання суд відносить вчине ння підсудним злочину в стан і алкогольного сп' яніння.

До обставин, що пом' якшую ть покарання суд відносить т е, що підсудний ОСОБА_1 сво ю вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкая вся, відшкодував завдані зби тки.

Суд враховує те, що підсудн ий ОСОБА_1 позитивно харак теризується за місцем прожив ання, активно сприяв розкрит тю злочину, а тому вважає можл ивим призначити йому покаран ня у виді громадських робіт .

Суд вважає, що речовий доказ по справі - чоловічу сорочк у «SACHІ» розміру l зелено-чорног о кольору в клітинку, передан у згідно розписки про збереж ення на зберігання потерпілі й ОСОБА_2, - слід вважати пов ернутою власнику та дозволи власнику використати за влас ним розсудом.

Під час досудового слідств а по справі науково-дослідни м експертно-криміналістични м центром УМВС України в Сумс ькій області були проведені дослідження № 176 від 13.08.2010 року, в артість якого згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 23) складає 258 грн., суд ово-товарознавча експертиза № 209 від 26.08.2010 року, вартість якої , згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 28) ск ладає 258 грн. Суд вважає, що вказ ані суми слід стягнути з підс удного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумс ькій області.

Суд вважає, що міру запобіж ного заходу підсудному ОСО БА_1 до вступу вироку в закон ну силу слід залишити попере дню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного , керуючись Ст.ст. 323-324 Криміналь но-процесуального кодексу Ук раїни , суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаче ного Ст. 185 ч. 1 КК України та при значити йому покарання за ци м законом у виді 100 годин грома дських робіт.

Речовий доказ по справі - ч оловічу сорочку «SACHІ» розміру l зелено-чорного кольору в клі тинку, передану згідно розпи ски про збереження на зберіг ання потерпілій ОСОБА_2, - в важати повернутою власнику - потерпілій ОСОБА_2 та доз воли власниці використати за власним розсудом.

Стягнути з засудженого О СОБА_1 судові витрати за про ведення дослідження № 176 від 13.0 8.2010 року у розмірі 258 грн., які пер ерахувати на рахунок НДЕКЦ п ри УМВС України в Сумській об ласті код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській об ласті МФО 837013, код класифікаці ї доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого О СОБА_1 судові витрати за про ведення судово-товарознавчо ї експертизи № 209 від 26.08.2010 року у розмірі 258 грн., які перерахува ти на рахунок НДЕКЦ при УМВС У країни в Сумській області ко д ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, бан к ГУДКУ в Сумській області МФ О 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 до вступ у вироку в законну силу залиш ити попередню - підписку пр о невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумськ ої області через Охтирський міськрайонний суд протягом 1 5 діб з часу його проголошення .

Суддя : М.Ф. Верес

З оригіналом згідно : Підпис