Вирок

від 05.07.2010 по справі 1-398-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 1-398/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июля 2010 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего директором ООО «Сталь ХХІ», проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно учредительный документов ОСОБА_1, являясь служебным лицом директором субъекта предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сталь ХХІ» (далее ООО «Сталь ХХІ»), (зарегистрированного в установленном законом порядке 25.11.2005 года отделом регистрации и единого реестра исполнительного комитета Запорожского городского совета под № 11031020000009795, идентификационный код плательщика налогов по ОКПО 33920549, взятого на налоговый учет 31.09.2006 года в ГНИ Хортицкого района г. Запорожья под № 22/29-031. Свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость № 12086147 от 31.09.2006 года. Юридический адрес предприятия: г. Запорожье, ул. Хортицкое шоссе, 44 кв. 24. Фактическое местонахождение и осуществление предпринимательской деятельности предприятия: г. Запорожье, ул. Стефанова, 20) занимая в соответствии с Уставом ООО «Сталь ХХІ» второй редакции от 21.08.2006 года и являясь на основании п.п. 3, 7 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 года с изменениями и дополнениями и п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность исчисления и уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, исполняет возложенные на него уставом предприятия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года, которым предусмотрено, что налоговая накладная выдается плательщиком налога, который составляет товары (услуги), по требованию их получателя, и есть основанием для начисления налогового кредита. В случае отказа со стороны поставщика товаров (услуг) предоставить налоговую накладную либо при нарушении им порядка ее заполнения получатель таких товаров (услуг) имеет право добавить к налоговой декларации за отчетный налоговый период заявление с жалобой на такого поставщика, которое является основанием для включения сумм этого налога в состав налогового кредита. К заявлению прилагаются копии товарных чеков либо других расчетных документов, которые удостоверяют факт оплаты налога вследствие приобретения таких товаров. Получение такой жалобы является основание основанием для проведения внеплановой выездной проверки данного поставщика для выяснения достоверности и полноты начисления им обязательств по данному налогу по такой гражданско-правовой операции.

П.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года предусмотрено, что налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), однако не выше уровня обычных цен, в случае, если договорная цена на такие товары (услуги) отличается более чем на 20 % от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по поставке, установленной п. 6.1. и ст. 8-1 указанного Закона, на протяжении такого отчетного периода.

Так, в период времени с 01.01.2007 года по 31.06.2007 года, ОСОБА_1, будучи служебным лицом директором ООО «Сталь ХХІ», при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия заключил договора с рядом предприятий Запорожской области ООО «ГТСС-Инвест», ООО «ААА» на поставку товаров промышленной группы.

ОСОБА_1, будучи служебным лицом директором ООО «Сталь ХХІ», злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений в интересах предприятия, в нарушение вышеуказанных норм безосновательно включил в состав налогового кредита декларации по налогу на добавленную стоимость предоставленных в отчетный период 01.01.2007 года по 01.07.2007 года суммы НДС. ОСОБА_1 не предоставлены заявления и жалобы на поставщиков, которые отказали в предоставлении налоговых деклараций, в результате чего, в нарушение п.п. 7.2.6, п.п. 7.4.1. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года неправомерно отнес к налоговому кредиту НДС в сумме 125042 грн., что привело к занижению налога на добавленную стоимость в указанной сумме, подлежащей уплате в бюджет государства.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, являясь на основании п.п. 3, 7 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 года с изменениями и дополнениями и п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность исчисления и уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, исполняя возложенные ан него Уставом предприятия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение п. 5.1., п.п. 5.2.1. Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 28.12.1994 года № 334/94-ВР (с изменениями и дополнениями) в 1 полугодии 2007 года путем искажения налоговой отчетности неправомерно относил сумму валовых затрат предприятия по которым затраты фактически не были понесены в сумме 4525878 грн., из которых налога на прибыль было фактически уплачено на сумму 2679 грн. на лог на прибыль, хотя налог на прибыль должен был быть перечислен в бюджет на сумму 984084,50 грн.

Кроме того, ОСОБА_1, будучи служебным лицом директором ООО «Сталь ХХІ», злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений в интересах предприятия, в нарушение вышеуказанных норм безосновательно включил в состав налогового кредита декларации по налогу на добавленную стоимость предоставленных в отчетный период 01.08.2006 года по 31.12.2006 года суммы НДС. В подтверждение законности своих действий ОСОБА_1 не предоставлены заявления и жалобы на поставщиков, которые отказали в предоставлении налоговых деклараций, в результате чего, в нарушение п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года необоснованно сформировал налоговый кредит с целью уклонения от уплаты налога в бюджет государству, что привело к непоступлению в бюджет государства НДС в сумме 806 158 грн.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем» № 249-IV от 28.11.2002 года к легализации (отмывании) доходов относятся действия, направленные на утаивание или маскировку незаконного происхождения средств или другого имущества или владение ними, прав на такие средства или имущество, источника их происхождения, местонахождения, перемещения, а также обретение, владение или использование средств или другого имущества, при условии осознания лицом, что они были доходами.

Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на протяжении второго полугодия 2006 года получая доходы, налоги за которые им не были уплачены в бюджет, легализовал денежные средства в сумме 806158 грн. и использовал их в финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Сталь ХХІ» путем увеличения валового оборота предприятия и закупки товароматериальных ценностей с целью получения доходов.

В суде подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил обстоятельства совершения преступлений, как она изложены в обвинении, в содеянном раскаялся.

Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого данных.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана, кроме его показаний, также другими материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в иных личных интересах, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее вред охраняемым законом государственным интересам, что повлекло тяжкие последствия, а также по ч. 1 ст. 209 УК Украины совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также приобретение, владение и использование средств, полученных в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершены преступления, отнесённые к категории тяжких.

Также, суд учитывает данные о личности виновного ранее не судим (л.д. 128), на учете в КУ ОКНД и КУ ОПБ не состоит (л.д. 1126, 127), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступлений, на момент рассмотрения дела в суде не занимается деятельностью с которой связано совершение преступлений, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить подсудимому минимальное основное наказание в виде лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытанием.

В силу ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием, не может быть назначено дополнительное наказание, не предусмотренное с указанной статье, в связи с чем суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК Украины в виде конфискации средств или иного имущества, полученного преступным путём и в виде конфискации имущества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 209 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путём частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными функциями сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, если он в течение 2 (двух) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органу уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья: