Рішення

від 16.04.2009 по справі 2-669/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-669/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Микитівськ ий районний суд м. Горлівки До нецької області в складі: гол овуючого судді Родіної Н.В., пр и секретарі Золкіній О.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні у залі суду в м. Го рлівки цивільну справу за по зовом Відкритого акціонерно го товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Каліні нського відділення Донецько ї обласної Дирекції до ОСОБ А_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо вом, Відкрите акціонерне тов ариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Калінінськог о відділення Донецької облас ної Дирекції просить стягнут и з відповідача ОСОБА_2 су му боргу за кредитним догово ром у розмірі 2861 грн. 43 коп., а так ож судові витрати, пов' язан і зі зверненням до суду, посил аючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/0089-102972 в ід 22.03.2006 р., укладеного між позив ачем та ОСОБА_2, останній б ув наданий кредит у розмірі 210 0,00 гривень строком погашення до 22.03.2008 року. Відповідно до умо в укладеного договору, ОСОБ А_2 зобов' язалась до 15 числа кожного місяця наступного з а місяцем отримання кредиту сплачувати 1/10 від залишку заб оргованості на картковому ра хунку до повного погашення з аборгованості за кредитом. ОСОБА_2 узяті на себе зобов' язання за кредитним договоро м не виконала і станом на 10.03.2009 р оку заборгованість перед Бан ком становить 2861,43 грн., з них: 2100 г рн. - заборгованість за кредит ом; 761,43 грн. - заборгованість за в ідсотками.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адав суду заяву про підтрима ння позовних вимог у повному обсязі та з клопотанням про р озгляд справи в його відсутн ість.

Відповідачка ОСОБА_2, бу дучи належним чином повідомл еною про час та місце розгляд у справи, у судове засідання н е з' явилася, відомостей про причини неявки не надала, том у суд, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК У країни вирішує справу на під ставі наявних у ній доказів (п остановляє заочне рішення)

Дослідивши всі обставини п о справі та перевіривши їх до казами, суд вважає, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню з наступних підстав:

У судовому засіданні встан овлено, що 22 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був у кладений кредитний Договір № 014/0089-102972.

Згідно умов кредитного Дог овору ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 2100,00 грн. (п. 1.3 До говору), зі строком погашення 22.03.2008 року (п. 3.2 Договору). Відпові дно до п. 5.1. кредитного Договор у, ОСОБА_2 зобов' язалась до 15 числа кожного місяця наст упного за місяцем отримання кредиту сплачувати 1/10 від зал ишку заборгованості на картк овому рахунку до повного пог ашення заборгованості за кре дитом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язань наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом .

ОСОБА_2 взяті на себе зобов ' язання за кредитним догово ром № 014/0089-102972 від 22.03.2006 р. не виконал а у зв' язку з чим відповідно до розрахунку кредитної заб оргованості станом на 10.03.2009 рок у загальна сума заборгованос ті перед Банком становить 2861,43 грн., з них: 2100 грн. - заборгованіс ть за кредитом; 761,43 грн. -заборго ваність за відсотками

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Боржник зо бов' язаний виконати свій об ов' язок. Якщо у зобов' язан і встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк.

Відповідно до надісланих л истів-попереджень від 02.06.2008 р., 18. 07.2008 р. ОСОБА_2. позивачем бул о направлено попереднє повід омлення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни якщо договором встановлен ий обов' язок позичальника п овернути позику частинами, т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у.

За таких обставин суд вважа є, що є достатні підстави для с тягнення з відповідача ОСО БА_2 суми боргу за кредитним договором № 014/0089-102972 від 22.03.2006 р. у ро змірі 2861 грн. 43 коп.

Крім того, у відповідності д о ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь пози вача витрати, пов' язані зі с платою ним при пред' явленні позову 51 грн. судового збору, т а 30 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.

На підставі ст. ст. 526,610-612,625 ЦК Ук раїни, керуючись ст. ст. 88,209,214-215,224-22 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, на користь Відкри того акціонерного товариств а «Райффайзен Банк Аваль » в особі Калінського відділ ення Донецької обласної Дире кції суму боргу за кредитним договором № 014/0089-102972 від 22.03.2006 р. в ро змірі 2861 (дві тисячі вісімсот ш істдесят одної) грн. 43 коп., а та кож судовий збір у розмірі 51 г рн. та витрати на інформаційн е - технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуто Микитівським райо нним судом м. Горлівки за пись мовою заявою відповідача, по даною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області чере з Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана а пеляційна скарга протягом 20 д нів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення ріш ення, заяви про апеляційне ос карження.